人的审美本来就是很主观的，又因主观，所以多元。
正所谓，萝卜青菜，各有所爱。对吧？
不止审美，很多涉及到主观因素的东西，其实都是多元的，比如说观点、看法、见解等。
所以才有了类似“萝卜青菜、各有所爱”的另一个句子——“仁者见仁、智者见智”。
这本来是很浅显的道理，并不难懂，但是很多人却连这么浅显的道理都不懂。
今天晚饭后，我刷音符号，暂时消磨饭后的慵懒。
刷到一条视频，视频博主是一个美女。视频的大意是，视频博主认为王子文特别漂亮，希望王子文的颜值能长到自己的脸上，结果视频博主的朋友却很认真很坚定地对她说，她比王子文漂亮。视频中，那个美女博主觉得，她的朋友之所以觉得她漂亮，是因为朋友身份而给她加了颜值滤镜。
她最后的结论是：永远不要低估你的朋友给你加的滤镜。
她的朋友到底有没有给她加滤镜，这个我不得而知。可是我们普通人看明星，难道就没有自动加上明星滤镜吗？
明星作为公众人物，从五官到衣着，从发型到形体，从谈吐到对外发言，到对外宣发的照片，到影视作品，本来就是包装、化妆并且后期滤镜美化后的加工品。一层层下来，早不知道加了多少层滤镜了！这还不包括普通观众透过明星光环，自动加上的那层滤镜。
不过这不是我想讨论的内容，暂且略过。我想讨论的是那条视频评论区的一些争论。
那条视频评论区的第一条是：“搜了一下王子文，你朋友说的（错别字，应该是“得”）对。”
在这条评论下，是这样的一些回复。
“你喜欢这种类型我没话说，但是能不能客观评价啊？”
“是你没眼睛？还是没眼光品味不好？” （没眼光和品味之间少了个逗号，原句如此）。
“你没事吧？”
“我也去搜了一下王子文，一些很客观基础的比如说颌面关系，这个明星都比主播标准，只能说可能你的审美是比较喜欢有缺陷的那种”。
“你说啥，那可是曲筱绡啊”。
“加到微信了吗”。
“审美不一样可以理解，但王子文这个颜值能打不是公认的吗”。
“人家好歹能当明星”。
“真有了病了”。
到这里，我又要提到开头说过的那句话了：人的审美本来就是很主观的，又因主观，所以多元。
评论区最上面一条评论的留言者，只是很正常地表达了一下自己的审美，认为视频博主确实比搜到的王子文照片好看。这是一种很个人、很自我、很主观的审美，无关乎对错，只是审美，只是看法而已。但是他收到的回复是什么样的呢？
第一条：“你喜欢这种类型我没话说，但是能不能客观评价啊？”
说句不好听的，这是一条傻B言论，审美本来就是主观的、多元的，没有统一标准的，他要求别人客观评价。那我也来“客观评价”一下他吧：这是一个傻B！
第二条：“是你没眼睛？还是没眼光品味不好？”
社交平台上，这种评论太多了，不表达观点，直接咒骂。这种人还是不要评价她了，浪费时间，同上吧！
第四条：“我也去搜了一下王子文，一些很客观基础的比如说颌面关系，这个明星都比主播标准，只能说可能你的审美是比较喜欢有缺陷的那种”。
有人喜欢黄金分割比例，就有人喜欢断臂的维纳斯，没理由喜欢黄金分割比例的人就是有理由傲娇的。你那么懂审美，高于常人，是不是已经获得高于常人的审美享受了？
第五句：“你说啥，那可是曲筱绡啊”。
这完全就是带着滤镜的言论啊，将演员本人等同于演员扮演过的角色，典型地分不清现实和艺术形象的人群，略，不讨论。
其他评论也都没有讨论的必要了，说来说去，这些评论的发出者大抵是同一类人。
你很难指望他能理性思考一些事情。
他们或许能，也或许不能接受别人喜欢自己不喜欢的人或物，但绝对不能接受别人不喜欢自己喜欢的人或物。
同样的，他们也不能接受别人就某人或某事，持有与自己不同的观点和看法。
他们非常极端，非黑即白。你哪怕对他们喜欢的人或物，给予一句虽然不是赞美但是还算客观，或是虽然主观但也无伤大雅、无关对错的不是赞美的评论，都会遭到他们的攻击。你哪怕表达了自己就某人或某事的一些个人看法，只要与他们的意见有悖，他们就会咒骂你。
这样的乌合之众太多了，一个人只要在社交平台发表言论，就总会遇到这些人，他们无所不在，无时不在。
甚至，我都能猜到，如果我这篇文章发表到公众号，如果还被推荐了，那么在被屏蔽的评论中，一定还能看到他们面目狰狞的咒骂话语。
你不得不承认，在如今的网络上，人们鲜少有什么理智的，他们更多的只是情绪，需要宣泄、需要倾倒的情绪，像积蓄已久的污水，稍微遇到一些出口，就一股脑倾泄而下。
网友评论