书名	薛兆丰的经济学课
作者	薛兆丰
书摘	见下方
随想

019.租是对资产的付费

有一种资产，不以收费而变化，这种资产带来的收入就是租。这是一种相对“旱涝保收”的收入。我们每个人都在享受一定程度的租，但随时间竞争事件的变化，真正旱涝保收的收入并不存在。

【我觉得租是一种当前选择跟其他选择得到多出的收益，只要这个租存在，你就会继续你当前的选择，这些租是白给我们的，一旦这个租消失了，我们就再一次考虑是否做出选择。但之前说成本是放弃的最大代价，而这个租也可以理解为除去成本后的你的收益，是你自身能力的收益，是被人对你的资产你的能力的付费。】

018.最终产品的供需决定原材料成本

成本决定论是错的，不是原材料成本来决定最终产品价格，而是最终消费品的供需，决定了最终消费品的价格，而这个价格再反过来决定前面每一种生产要素的成本。【如房价之地价】

017.从成本角度理解盈利与亏损

成本是放弃了的最大代价，放弃的东西越多，代价越高，放弃的东西越少代价少，如果没有放弃，就没有成本。

无论是盈利还是亏损，都是意外，都是刹那间完成的。一旦出现盈利或亏损，我们就要重新评估资源。资源未来使用的成本就在新的评估水平上计算。

重新估值不难，难在找出盈利和亏损的原因。

016.沉没成本和边际成本

沉没成本是那些已经付出去，无法收回的成本。

沉没成本不是成本，边际成本和边际收益才是决定行为的选项。【所以做决策首先要明白，影响你判断的因素是不是沉没成本

015.别只盯钱

不仅仅要看到货币成本，不仅仅要看到钱，还要看到钱以外的其他成本【其他选项的成本，如时间】。每当做决策的时候，要权衡的全部成本，不仅仅只是货币成本。
大多数情况下中间商是帮我们减少总成本，而不是增加成本。中间商之间的竞争肯定会让成本最小化。
【所以有些事不必亲力亲为，交给专业人士，节省自己的时间成本】

014你的成本由别人决定，负面情绪不是成本

做一件事，负面感受不是你的成本，只有你需要付出的最大代价才是成本。而你要付出的代价是什么，到底有多大，很大程度上取决于社会评价。
【无论是商铺，租金，职业选择，工作收入，都是如此】

013.一句话给成本下定义

成本是放弃了的价值最高的代价。做一个选择，你放弃的是所有其他选项当中价值最高的那个选项。选项是选项的成本，选项与选项互为成本。即机会成本。

012.歧视的作用及限制歧视的后果

歧视有保障作用，有效率的。如果限制歧视而引起恶果，如美国次贷危机【美国放宽房贷发放标准，本来被歧视的不能拿到贷款的人也能贷款买房，成为次级贷款，简称“次贷”，这些人的偿还能力是有问题的，美国一旦调高利率，对他们来说就是灾难性打击】。

011.凡歧视必有代价

歧视的根源：
1偏好
2信息不对称【所以会有以偏概全，但对于付出的成本相比是值得的】

不管什么，歧视都要付出代价。代价越高，人们就越会努力减少不必要的歧视。
当你不需要支付多少代价的时候，你会纵容自己歧视的习惯;
当你需要支付很多代价时，就要节制自己的歧视习惯。

人们不歧视别人的心态，是从竞争当中慢慢学习而得的。竞争越理激烈的地方，越能够得到舒达开放【也无暇顾及歧视别人，公正背后的含义是符合效率，效率优先】。

010.选择与歧视

选择就是歧视，歧视就是区别对待

只要稀缺不可避免，选择就不可避免，区别对待就不可避免，歧视也不可避免。
但有时候为了消除歧视而制造一些制度，却会产生新的歧视——逆向歧视。

所以，稀缺必然导致歧视，我们不应该问要不要歧视，而是问：应该如何歧视——谁有权歧视（拥有资源的人），谁承受歧视的后果（对资源有需求的人）。
【如果没有稀缺就没有歧视了吗？而没有稀缺，就要没有需求，但人多需要是无限的】

009.稀缺

稀缺是经济学的最基本事实：
你想要的东西别人也想要；
人需求不断变化不断升级【欲望无限，欲望也是人可以造出来的】
但是通过市场的商业行为，我们却得到了大量陌生人给予的慈善。慈善不一定需要爱心。自私也可以成为爱心。

008.商业是最大的慈善

商业与慈善的模式对比：

缺乏反馈：缺乏明确的关于效率的标准，不知道行善怎么才是有效率。
委托代理问题：花的不是自己的钱，认真程度打折扣。
所托非人。
养赖汉效应。

但是通过市场的商业行为，我们却得到了大量陌生人给予的慈善。慈善不一定需要爱心。自私也可以成为爱心。

007.铅笔的故事

一支简单的铅笔，没有人能掌握制造的所有知识【分布式知识？类似区块链的分布式账单？】。他需要成千上万陌生人通过合作生产出来的，而我们只需要很小的代价就能得到他。因为有市场的机制在协调人们分工合作。

006.自私与否，商业是最大的慈善

二分法：人是有爱心，可以不自私，但爱心是有限的，距离越远爱心越少。
小圈子，熟悉的人，可以讲爱心，可以不自私。
大圈子，陌生人，互助的话需要市场，要讲规则：

所以不能把跟陌生人的打交道规则用在小圈子里，也不能把用在家庭小圈子的规则来要求陌生人。正因为市场的规则让个人的自私促成为对别人有好处，相互有利，双赢。自私成为爱心。

005.理性与非理性

看存活的条件，理性和非理性不重要。能存活就行——
经济学家关心的是存活的条件，一个人，组织，制度，能不能存货下来和各种条件情况有关，而跟人是不是理性无关【就像达尔文进化论的优胜略汰，适应条件的人才会存活下来】。理性与非理性，看成本高低。

生存者偏差，正是有存活的条件。

004.经济学不关心阴谋论

一、什么是阴谋论
关于阴谋、阴谋论，以前只是耳朵听听，随意感受下，似乎说不出来具体是个什么意思，既然今天碰到了，就去查了一下。
百度百科:
1、阴谋论通常是指对历史或当代事件作出特别解释的说法，通常暗指事件的公开解释为故意欺骗，而背后有集团操纵事态的发展及结果，以到达该集团损人利己的目的。
阴谋论的三个特点为“损人利己”、“故意欺骗”，“合谋操纵”，必须同时满足三个条件才能算一个阴谋论观点。
2、阴谋论往往:缺乏严谨证据支持、荒谬不合逻辑，而且很难证伪。
二、根据文章，我理解的阴谋论
阴谋论是一种很简单的看待世界的方法，它关心的是一种事与愿符的规律。（比较符合上面第2点吧）
文中举例:
1、房价越来越高，我们真正自住的人买不起房了，那一定是有人在炒房，咱们不让那些炒房的人得逞不就行了吗？
2、失业率一直居高不下，资本家却不断地把工厂迁到海外去，主要就是资本家的责任，咱们限制资本家在海外开工厂，这不就行了吗？
3、我们看到劳动人民的生活收入非常低，生活非常贫困。因为资本家发的工资太少，那么我们让资本家多付工资，不就行了吗？
上面的例子就是一些简单思维方式看问题的表现，是人们心里的美好愿望。
（因为我们无法看清真实的世界，想要弄清事实，既花费精力又消耗时间。所以我们的大脑趋向于寻找一个快捷的思维模式，恰好阴谋论这种思维方式又符合了人们的思考和认知。而且，阴谋论很难证伪，我们拿着阴谋论用在生活中，就会相信它都对，就会更加相信这个理论。）
三、经济学不关心阴谋论，那它关注什么
经济学要研究的，恰恰不是“好人做好事、坏人做坏事”的问题。
经济学家关心的，是那些人们出于良好的愿望而产生的有害的经济政策，那些事与愿违的现象。
如果你要问，经济学家和普通大众有什么区别的话，其中一个很重要的区别，就是经济学家不关心阴谋论，他只关心事与愿违的因果规律。
四、课后思考
你能不能举一个例子，是人们出于美好的愿望，却产生了事与愿违的结果的？
1、媒体上报道一些杀医案、青少年自杀的案子，是希望大家去关注一些弱势群体，结果却是这样的案子越来越多。媒体的这类报道触发了随后的盲目性模仿犯案。在《社会性动物》一书里面举了很多例子，来说明媒体对报道重点的选择，会影响之后发生的事情。
2、评论中有人举了一些例子，我觉得很好，摘录一下:
（眼镜蛇效应）印度人一度饱受眼镜蛇肆虐的痛苦。为此，英国总督颁布了一项法令：向当局提交一条死蛇可以获得一卢比的奖励。于是印度人开始大规模饲养眼镜蛇，换取英国政府的奖励，而蛇灾却完全没有得到缓解。
美国保护一种鸟类，反而加速鸟类的灭绝。鸟儿一旦落在私人领地里，被发现就会划为鸟类栖息地。所以，为了自己利益，看到这种鸟类出现在自家，往往是一枪过去。
国家发改委为了减轻病患负担，对药物行限价政策。可是一些廉价药品招标价格太低，导致企业利润微薄，甚至零利润而不愿意生产， 结果近几年老百姓耳熟能详的一些廉价药品， 在药店里逐渐没了踪影。最终病患不得不花更多的钱。（这一点我有体会，一些廉价而且药效好的药物，因为利润低企业不愿生产了，病人反而要花更多的钱。）

003.看得见和看不见的

经济学是一门研究比较和选择的学问。一个人要做出正确的选择，首先要把比较的东西拿出来，放在天平两边去比对。而经济学要教给大家的是，在比较的时候不仅要看见那些看得见的东西，也要看见那些看不见的东西。

每次在北大教经济学入门课时，我给学生推荐阅读的第一篇文章，都是法国经济学家巴斯夏（Frédéric Bastiat）100多年前写的《看得见的和看不见的》（What Is Seen and What Is Not Seen, 1848）。

巴斯夏在文章开头就斩钉截铁地说，好经济学家与坏经济学家的区别只有一点，坏经济学家只能看见可以看得见的后果，而好经济学家却能同时权衡可以看得见的后果和通过推测得到的后果。

是否能看见那些看不见的东西，是一个人有没有受过好的经济学训练的重要标志。

破窗理论的故事

巴斯夏这篇文章，首先举了破窗理论的例子。破窗理论说的是，一个顽童把窗户打破了，窗户的主人就要去买玻璃，这将刺激玻璃的生产。制造玻璃的工人完成订单以后，有了钱，就可以去买面包，面包工人又可以去买衣服。这样就推动了一连串的生产。破窗理论的支持者说，有破坏才有进步，多难兴邦，破坏本身就是好的。
这种思维在社会中非常常见。每一次社会经历灾难，每当有飓风、地震、海啸时，总会有一些经济学者站出来，说灾难虽然造成了很大的伤害，但它又为下一轮就业和GDP（国内生产总值）增长带来了机会。
这种说法真的有道理吗？多难真的能够兴邦吗？如果多难能够兴邦，那些避免了灾难的国家岂不是吃亏了？

要回答这几个问题，我们有必要先来看看破窗理论常见的几个变种。

破窗理论变种之一：国家发展

破窗理论有一个变种，说的是，有些国家走了很大的弯路，做了很多错事，但回过头来看，发现幸好当时做了那些错事，这个国家才有了后来的发展。比如说，德国经历了“二战”，日本遭到原子弹轰炸，所以后来才发展得很快。

一件事情发生在前，另一件事情发生在后，我们当然不能让历史重来，试看这个国家如果没有前面的经历，后面会怎样。但我们可以问一个问题：如果其他国家也想像德国、日本那样有高速的发展，它们是不是也得像德国那样，先被“二战”摧残一遍，像日本那样，先挨几颗原子弹？当然不是。这就至少说明，灾难不是繁荣的必要条件，不是必须先蒙受灾难，才能享受繁荣；不是要先做一阵子坏人，才能变成好人。

这两个国家如果不遭遇那些创伤，资本的积累会更丰富，经济基础会更好。同样的道理，刚才那个破窗的故事中，如果窗户没有被打破，这户主人所拥有的资源，就可以用来从事其他生产，可以产生更多的财富。这些由于创伤而消失的其他生产和财富，是我们不容易看见的。

破窗理论变种之二：工人就业

破窗理论的另一个变种，是关于工作机会的。这种说法认为，老人不早点退休，不把职位让出来，年轻人就不会有工作；如果机器太好的话，机器就会替代工人，工人就没有工作可做。可见，老人工作时间太长，或者机器太先进，对社会发展都不利。

可是，让我们倒过来想想。我们的社会本来是有推土机的，现在不用推土机，改用勺子挖土，那我们的社会是会变得更富裕，还是更贫困？如果我们所有的人，都提前20年退休，那整个社会是会更富裕，还是更贫困呢？毫无疑问，整个社会的生产力水平会一落千丈。

巴斯夏还曾经用反讽的方式写过一篇文章《蜡烛制造商关于禁止太阳光线的陈情书》（The Candle Maker's Petition, 1845）。这篇文章说，阳光照射在地球上以后，蜡烛工人的工作减少了，因此蜡烛商希望国会议员禁止大家使用阳光。
确实，如果大家都尽量采用阳光，蜡烛工人的工作就会减少。但实际上，蜡烛工人不会永远失业，不会永远找不到工作，他们可以从事别的工作。问题是，别的工作是什么呢？没有人能够说出来，这得靠想象。

马车跟汽车之间的替代也是一样。有了汽车，马车夫就要失业了。经济学家会说，我看得见那些看不见的东西，我预测马车夫最后能找到工作。问题是，新的工作是什么呢？没人知道，只能想象。

破窗理论变种之三：节省物资

芝加哥大学的史蒂芬·列维特（Steven Levitt）写过一部脍灸人口的著作《魔鬼经济学》（Freakonomics，2005），书中有这么一个例子：很多环保主义者反对用大量的塑料袋来包食物，因为这会造成很大的浪费。但这位经济学家说，塑料袋用得越多，食物保鲜的时间就越长，食物的浪费就越少。我们要看到的，不仅仅是用了多少塑料袋，还要看到，如果不用塑料袋，要扔掉多少食物。因此，切中要害的问题是：到底是该多浪费一些塑料袋，还是该多浪费一些食物？

看见看不见的东西要靠想象力

在这些破窗理论的变种中，看得见的，是自然灾害、人为破坏、人的衰老、工具落后等问题带来的就业机会以及花费掉的物资；而看不见的，是替代方案所导致的隐形的净损失。

如果没有发生自然灾害、没有人为破坏，如果人能生活得更健康，机器能更先进，那些没被破坏的资源和节省下来的时间与劳动力，原本可以用在生产其他更有效的东西上；而如果多用了塑料包装，是可以节省更多食物以及准备食物的时间的。

认识破窗理论谬误之所以困难，是因为连经济学家自己往往也说不清楚，那些节省下来的时间、人力和资源能用到什么新的工作和生产上，而那些多花费的物资又会带来多大的隐形利益。要理解好这个问题，得靠一点想象力。

当然，有必要澄清一下，并不是说凡是看不见的都比看得见的重要。而是说，每当我们做决策的时候，还要充分考虑那些暂时还看不见的，甚至是永远也看不见的因素。

思考题

请举出一个例子，有什么东西，是我们看不见，但实际上又非常重要，在我们做决策时不容忽视的。

课堂小结：

1、经济学家关心的一个最核心问题：比较和选择。

2、做好比较和选择，一个重要前提，不仅要看见那些看得见的东西，还要尽量去看见那些不容易看见的东西，那些需要通过推测才能看得见的东西。

3、但并不是说看不见的都比看得见的重要。

002.马粪争夺战

人们谈到公平与效率时，总会说要么是公平优先，要么是效率优先，二者此消彼长、互相对立。每当听到人们这么说时，我就会想起100多年前发生在美国的一个真实案例：马粪争夺案（Thomas Haslem v.William A. Lockwood， 1871）。

马粪争夺案的故事
这个案子发生在1869年4月6日。原告请了两位帮工，到马路上捡马粪。他俩从晚上6点干到8点，在马路上共堆了18堆马粪。马粪堆起来以后，因为太多拿不动，两位帮工就回去取车，准备第二天来运。但他们并没有在这18堆马粪上做任何标记。

第二天早上，案中的被告看见了这些马粪，就问附近巡逻的人：这些马粪有没有主人？有没有人要把马粪运走？巡逻的人说不知道。被告听了以后，觉得这些马粪没有标记，也没有主人，就把马粪运回自己家，撒到自己的田里了。

到了这天中午，两位帮工带着车过来，发现马粪没了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。双方发生争执，最后闹到法庭上。

鼓励创造财富，还是鼓励对财富做标记

在法庭上针锋相对的，有这么几种观点。
　　一是“溯源说”。有人主张，马粪真正的主人是马，因为马粪是马拉的；也可以进一步说，马粪属于马的主人。但问题是，马的主人把马粪丢在路上，已经放弃了对马粪的所有权。

二是“位置说”。被告主张，马粪掉到马路上，就成为马路的一部分，而马路是公家的，所以谁见了马粪都可以拿走。原告让帮工把马粪堆起来，只是改变了马粪所在的位置，并没有改变它的所有权，因而马粪不归原告所有。

三是“标记说”。法庭上也有人主张，关键看原告有没有给马粪做标记，如果没有做标记，那就不能怪别人把马粪搬走了。

四是“劳动说”。原告坚持认为，是帮工们花费了工夫，才把马粪堆积起来的，所以马粪应该归原告所有。

双方好像都有道理。但哪种观点更重要呢？如果你是法官，会把马粪判给谁？

鼓励人们创造财富，社会才会越来越好

事实上，一点儿马粪，判给谁都不重要，重要的是案件会对后代产生怎样的影响。设想一下，有两个村子，发生了同样的案子，唯一不同的是，第一个村子把马粪判给了原告，也就是堆积马粪的人；第二个村子把马粪判给了被告，也就是那个看见马粪就把马粪拿走的人。这两个村子，过50年、100年后，会发生怎样的变化？

可以设想，在第一个村子里，由于把马粪判给了创造财富的人，那么村民就会有这样的预期：凡是经过人类劳动的成果，都是财富；凡是财富，就都有主人；有主人的财富是受到法律保护的。要尊重别人的财富，不能见到就拿走。只要有这样的共识，这一共识又变成传统，那么在这个村子里，人们就用不着花很大的工夫来保护自己的财富，他们因此也会更积极地去创造财富和积累财富。50年、100年后，这个村子就会走向富足。

在另一个村子里，法官把马粪判给了被告，那么村民就会形成另外一种预期：只要是没人看管的东西，就可以随便拿走。结果顺手牵羊的行为就会大增，有产者花在看管财富上的努力就会变大，大到足以抵消财富本身的价值。人们不仅会丧失创造和积累财富的积极性，即便创造和积累了财富，其价值也会被保护财富的努力所抵消。50年、100年后，这个村子就会走向贫困。

当年马粪案的法官，就是根据这个思路，把马粪判给原告的。从经济学的角度看，这个判决意味深长。

公正背后是效率考量

尊重别人的财富，不能见猎心起，不能顺手牵羊，这是一种普世的公正观，每位负责任的家长都会向子女传授这种观念。但在这种公正观背后，却是效率的考量——保护产权的努力是会消耗资源的，这种消耗越大，资源的净值就越低；社会的道德规范，越是能够帮助降低这种消耗，社会财富的积累就越多。

在生活中，很多人讨论什么才是公正的，但背后其实很可能是在对效率做出考量。

我们不能随便把人投进监狱，除非给他一个公正的审判，否则就是不公正的—这背后的效率考量是：如果人力资本会受到随意的破坏，人们就不会有积极性去积累自己的人力资本，懒惰和无知就会成为世界的常态。

我们不能随便拿人家的东西，除非给出合理的补偿，否则就是不公正的—这背后的效率考量是：如果可以随便拿别人的东西，就不会有人有积极性去爱护、积累自己的财富。

交通肇事者应该负责任，否则就是不公正的—这背后的效率考量是：如果交通肇事者不需要负责任的话，那么马路就会非常混乱，效率就会降低，马路的价值就会消失。

当我们讨论公正的问题时，背后的含义往往是：这是符合效率标准的。往往是那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，或者那些让社会能够健康发展的规则，才是公正的规则。也就是说，因为有效，所以公平。

当别人在讨论到底是公平重要，还是效率重要的时候，学过经济学的人明白，公平背后往往是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是整体社会长远发展的效率的考量。公平和效率，往往是一枚硬币的两面。

思考题
　　你能不能在生活中找一个例子，看上去是个公正的规则，但它背后其实是有效率的考量的？
　　课堂小结：
1、每当我们在讲公正的时候，背后的含义是说，它是符合效率的。
2、只有那些让社会里每个人都有积极性去积累财富的规则，才是公平的规则。
3、只有那些让社会能够存活下来的规则，才是公平的规则。
4、效率决定了公平。
5、公平背后是效率的考量，不是单个人效率的考量，而是整体社会长远发展的效率的考量，它们两者是一体的。

001.战俘营里的经济组织

文章推荐《战俘营里的经济组织》
有人的地方就有交易
事实上，一个战俘物质享受水平的显著提高，不是依靠自身攫取生活用品的能力，而是通过商品和服务交换得以实现的。
物质的总量哪怕不发生变化，只要人与人之前能够进行交易，幸福就能够无中生有的产生。
只要制度许可，只要人们有那么一点自由，人与人之间就开始服务，市场就会发展起来，经济也会发展起来。
战俘营中的价格与价格波动
有了市场就会有价格，有了价格就会有价格波动。
战俘营里的货币
有了交易就会产生对货币的需求。
有了货币，就有所谓的劣币驱逐良币。
战俘营里的通胀与通缩
如何理解通货紧缩？
如何理解通过膨胀？
战俘营里的跨境交易
战俘营里的户籍制度
户籍制度产生的原因？有什么影响？
战俘营里的舆论压力
外部负效应？
物价波动幅度太大，应该实时基准指导价。但是当条件发生剧烈的变化以后，这个指导价也守不住了。
战俘营中的仇富情绪
集中营经济系统的崩塌
大家解放后，物质都运送进来，稀缺的情况突然缓解。于是原来精心设计、精心维护的种种经济组织也就瞬间瓦解了。

—课堂小结—
1、我们看到的社会，只要有人在，就会有需求在
2、只要有两个以上的人在，他们的需求不一样，需求不一样就会有交易
3、有交易就会产生对货币的需求，有货币就有利弊驱逐良币的现象，有货币就有宏观经济的波动，有通货紧缩，有通货膨胀
4、有交易就有信息不对称，有信息不对称，就会有中间商；
5、有人在的地方就有情绪、就有舆论、就有外部性。于是整个战俘营里的现象，跟战俘营外面发生的现象就是一致的

—课后思考—
请举一个例子，经济学规律不起作用？
课堂小结中的规律有这些：
①存在人
②人们之间需求不一致产生交易
③由于交易产生货币
④存在信息不不对称
⑤存在外部性、情绪、舆论

假设上述规律的每一个小点，都使前提不成立：
①假设人不存在。
-无人居住的荒岛，或者只有动物居住的地方。
-早期还没有进化出人的时代
②假设人与人之间的需求是一致的；或者假设人们之间不存在交易
-早期原始社会，人的需求就是填饱肚子和繁殖，不存在需求的多样性
-配给制经济下，政府要求人与人的需求必须一致，即按人头分配物资，并且不允许进行交易
-物资极少的时候，自身供给困难，无法交易
③假设没有产生货币
-交易的范围极小并且物资集体分配，不需要产生货币，比如桃花源记的小村子
④假设不存在信息不对称
-假设存在一种社会，信息非常发达，并且信息都是公开并且真实的，类似三体人
-假设这个社会只有10个人群居，一个人只要公开秘密那大家都知道
⑤假设人们无法产生舆论和情绪
-假设人们都是完全服从，不用思考的人，比如海贼王中的”杰尔马6”社会。当然，这些人的需求是一致的，分配的物资一致，并且不会产生也不允许产生交易。

心得