关于安史之乱的两个问题

关于安史之乱的两个问题

“安史之乱”历史叙事的情节，在安禄山洛阳称帝之后，开始被虚假、主观与武断等传统史家惯用的叙事手法所扭曲与破坏，是非混淆，真假难辨。

比如，史书上多次出现唐政府军的“辉煌”战果，郭子仪、李光弼等名将，动辄歼灭叛军三五万人甚至五万人以上。虽然战事延长，安禄山必然裹挟平民扩军，军队人数必定大大超过起兵之初的15万人，但政府军一场战役就能消灭几万叛军，而且一而再、再而三发生这种大型歼灭战，安史之乱又为何会持续八年之久？政府军应该是早就击溃叛军，占领安禄山的老巢范阳战区，又何须邀请回鹘参战？

郭子仪、李光弼等名垂千古的名将，显然有意虚报战果，夸大战绩，政府军夸大消灭叛军人数的战果，但叛军并不会因此真的被消灭，郭子仪与李光弼等军事将领纵容造假，说明政府军在平叛战争中所能获得的赏赐，很大程度上取决于“歼敌数量”。

传统史家没有能力进行考证，因此只能照搬数字。但真正影响战局的，是虚报战果引起赏赐的大量“超发”，导致后来国库已无法发放赏赐，只能大量“超发”官职任命书。公章先盖好，职位由前线指挥官填写，官职超发的结果，导致后来发放的官职任命书，被官兵用于交换几瓶酒，政府官职的尊严，受到沉重打击。

这就是安史之乱为何会持续八年之久？政府军没能迅速击溃叛军，最后不得不邀请回鹘参战的重要原因。

二、安禄山叛军突破潼关防线，是安史之乱战局发生变化的重要转折点。坚持不出战的潼关守将哥舒翰，被朝廷逼迫出关与叛军决战，则被认为是潼关失守的主要原因。上述叙事的逻辑，基本成为定论，极少受到质疑。

安禄山叛军与哥舒翰潼关守军对峙，双方尚未爆发激烈战事。玄宗及长安的朝廷，此时最为担心与恐惧的对象，由原先的安禄山，变成哥舒翰。

安禄山公开造反，天下皆知。即使安禄山攻陷潼关，玄宗等人可以离开京师，到蜀地重建中央政府，之后以代表唯一正统合法政府的名义，向全国各个战区发布勤王诏书，号召各地军队全力围剿安禄山叛军。

但是近在咫尺的哥舒翰如果与安禄山勾结，或哥舒翰也决意谋反，挥师西进，玄宗反而会措手不及，不见得能够顺利逃离长安。何况中央委派哥舒翰去潼关，就是为了在军事上打击叛军，哥舒翰坚持不出兵，难道是希望中央与叛军以潼关为界划地分治？

事后下结论，往往是后人自认为自己比古人聪明的结果，情景模拟，才是定义结论的有效方法，谁又能肯定哥舒翰就绝无谋反之心？