人与人本质的差别在于会不会独立思考，大多数人不会独立思考，所以大多数人才如此平庸，不管是学习，工作或者生活中都做的好的人，都是有一定的思考能力，只是能力强弱不同罢了。
#读书笔记#《学会思考-批判性思维指南》
而独立思考的关键在于提出高效的问题，来看看本书是如何教我们学会提问的吧。
1.提出正确问题的益处
训练自己批判性思维的目的是为了对所见所闻努力提出一些问题，尽量形成自己关于这个问题的观点。
批判性思维涉及以下三个方面:
①意识到一些彼此相关的批判性问题。
②能够在适当的时机提出和回答批判性问题。
③愿意主动作用批判性思维
2.海绵性思维和淘金式思维
海绵式思维强调知识的获得
(比如阅读，做笔记，记住作者的观点但无法进行评价。别人说什么都是对的)
淘金式思维强调与知识积极的互动。
(要求读者提出尽可能多的问题)
比如:争论:在美国，我们需要一个什么样的枪支控制法？
结论:不需要更多法律。需要加强执行现有法律
观点一:研究表明:绝大多数谋杀者是职业罪犯，典型谋杀者评论犯罪史有六年
观点二:枪支拥有者都是不起眼的乡下人。没有暴力意识
观点三:总体看，有枪的人比没有的人受教育好，工作体面。(列举了一些名人)
观点四:枪对自卫没有用。手枪在每年的犯罪中使用58.1万次时，在抵制犯罪上就使用了64.5万次
海绵式思维:对以上观点全盘吸收。
淘金式思维:
质疑1.“绝大多数”或者“典型谋杀者”是什么意思？
2.“枪支拥有者”是什么意思？他们是那些枪支控制法律中禁止购枪的人吗？
3.列举的研究是否足够？研究的样本在数量，随机性和多样性方面是否符合要求？
4.作者能用大而不精确的数字。就像58.1万和64.5万来说服读者吗？这些数字的基础是什么？我们能够相信这些数字吗？
5.控制枪支的益处还有哪些没有提到！作者是否遗漏了与自己观点不一致的研究？
6.著名人物拥有枪支就说拥有枪支是合理的，这样的假设正确吗？
7.如果不准拥有枪支，那每年被手枪杀死的人有多少？
情感的卷入不应该成为你接受一个或者拒绝一个观点的主要基础
就是说要客观的看待一个观点，不要有偏见
3 什么是论题？什么是结论？
论题就是讨论中有争议的问题，分为两种：①描述性论题（针对过去、现在、未来描述是否正确提出的问题，答案是说明世界是什么样，曾经？将来？）
如养宠物的家庭是否比不养的争执更少？
引起高血压的原因是什么？”
②说明性论题（对事物的好与坏，对与错进行提问，说明世界应该是什么样子）
如：死刑应该被废除吗？
对于失业我们应该做些什么？
结论：批判性思维第一步就是寻找结论，结论就是作者希望你接受的信息。
#读书笔记#《学会思考-批判性思维指南》
4、理由是什么
记住：在确定理由之前，你不能对一个结论的价值做出判断。
理由+结论=论证
注意：理由是对我们为什么要相信某一特定结论的解释。是提供给人们并使之接受某个结论的基础内容。
在别人传递给你的信息中，首先找到结论，然后再思考“为什么”
5、哪些词句有歧义?
决定或者赞同某个观点的根本一步就是确定关键词或者关键句的准确含义。如果不弄清除重要词语和句子的含义，就可能曲解作者的观点。
举例：
1.电视暴力是够对社会有不良影响？
2.竞选美国小姐是否贬低了妇女的身份？
3.大学的性骚扰事件越来越多了吗？
有人希望你接受一个结论，你要寻找那些影响你做决定的关键词。越抽象的词歧义越大，“平等”“责任”等。
寻找关键词的线索总结：
1.回顾论题，寻找关键词
2.在理由和结论中寻找重要的词语
3.注意抽象词语
4.换位思考他人第一关键词语的不同定义
找到关键词后,开始检查有歧义的词语克服障碍：
1、若和作者意见相同，应避免心灵感应，养成“你这么说是什么意思”的提问习惯，而不是“我知道你是什么意思”
2、认为词语有明显、单一的定义，坚持思考：这些词句是否有不同的含义。举例：一则广告：幸运牌香烟能够满足你的所有要求，并且每支含有3毫克焦油，口感舒适。
论题：你会买哪种香烟？
结论（暗示）：买幸运牌理由：每支含3毫克焦油，口感舒适。
注意“口感”舒适的含义是什么呢？
举例：该是采取积极措施减少电视暴力的时候了，正如近期的一项研究，电视暴力带来了非常明显的不良影响。研究表明，电视成瘾者在现实生活中倾向于过高评价身体暴力的危险性。
1.结论歧义：采取积极措施确切含义是什么？
赞同或者反对之前，要先确定作者要我们相信什么
2.电视成瘾者是什么意思，怎样算是电视成瘾者。
试着在头脑中构建这些词语的含义，如果做不到，那就有歧义。
不同身份的人对同样的词语有不同的定义，如“人权”
如有人告诉你某所学校的教育质量很好，那你一定要搞清楚他所说的“教育质量”是指什么？是学生成绩，学生思考能力还是拥有博士学位的教授的人数？
6、什么是价值观冲突?什么是价值观假设？
价值观假设：（世界应该是什么样子）
确定价值观假设的一般思路，你应该从哪里、如何寻找假设呢？
从两方面
一是寻找理由所需要的假设，有了这些假设才能支持结论。
二是寻找能证明理由的真实性的假设。
举例：我们不应该允许消遣用的药品合法化。非法药品引起了太多非法药品会引起暴力和其他犯罪。
价值观假设：公众安全比选择自由更重要。因此：消遣类药品不应该合法。
对于有争议的话题，要注意，作者放弃的是什么，获得的是什么
通过确定作者的价值观来避免过早停止分析发现价值观冲突的另一个技巧是换位思考
与作者立场相反的人关心什么
如有人争论说人们不应该用猴子来进行试验研究，你要是想反驳，问问自己，我应该关心的是什么
确定价值观假设的线索
1.查看作者背景
2.想想“为什么从他自己的立场得出的结果对作者如此重要”这个问题。
举例：
结论：学生应该遵守学校着装的规定
理由：着装规定能减少纪律问题
价值观：教育的卓越性胜过个人的自我表现。
描述性假设:是关于世界是什么样子的观念。（个人认为就是对于同一个定义，每个人有不同的看法，但听者往往就假设说者说的是自己认为的）
#读书笔记#《学会思考-批判性思维指南》
8、推理中存在谬误吗？
通常的谬误：
1.提供了错误或者不正确的推理
2.通过信息看起来与结论相关但实际上并不相关来转移我们的视线。
3.需要使用已经被证实为真的结论来为结论提供支持。
有以下几种谬误：
1.移花接木谬误
比如对药品医用价值的评判的应该是科研人员，而不能转接到普通人民身上，以民众支持为理由。
2.诉诸公众谬误
典型：少数服从多数，多数的就是对的。
3.诉诸权威谬误
通过引入在一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。
4.稻草人谬误
歪曲对方的观点，使之易于攻击，因而我们攻击的是并不存在的观点。
5.虚假的两难困境谬误
警惕：要么……要么……看到只有两个选择的词语一定要想一想真的只有这两种选择吗
6.一厢情愿的思想谬误
我们希望X是真实的或者错误的，那么他就是那样的
7.晕轮效应
比如只说一些高度概括的美德而不罗列具体细节。
8.使视点偏离论题
比如讨论的是日本汽车为什么比美国好，又扯到了经济上去。
9.通过命名解释
举例：女儿问爸爸为什么酗酒，妈妈说爸爸处在中年危机期间。
并没有解释，例如爸爸的特定基因，工作压力等，实际上我们还是不知道爸爸为什么酗酒。
9、这些证据的可信度有多大？
可以运用一下疑问：你的证据是什么？你如何知道它是真实的？证据在哪里？你为什么相信她？你肯定是真的吗？你能证明它吗？
当证据来自权威时，要问自己所为的权威具备多少专业知识？他有多久的研究？他是第一目击者还是转载的？
举例：结论：学生在大学没有得到与学费等值的教育
理由：三名学生的控诉质疑
质疑:这些控诉内容够不够典型？
有其他学生指责吗？
采访在什么样的情况下进行？
作者筛选意见时有没有偏见？
学生是否在迎合采访者？
10、这些证据的可信度有多大？
关于抽样调查的一些注意点
11、你发现干扰性原因了吗？
1.有其他力量干涉作者的假设了吗？
2.还有哪些干扰因素？
3.作者的假设有多可靠？等
12、统计数据是否具有欺骗性？
①尽可能找出你所知道的这些统计数据是如何得出来的？问问自己：作者是怎么知道的？
②注意作者所用的平均数类型
③小心证据与结论不符合
④与实际比较
13、哪些重要信息被遗漏了？
寻找常见重要信息的线索
1.常见的反对意见
①反对者会提出什么样的理由
②是否有实验研究和作者提供的研究相矛盾
③是否有支持相反观点的事例、证明或者类似的推到被遗漏
2.缺失定义
①采取不同方式定义关键词，得出的观点会发生多大变化呢
3.缺失价值取向或者价值观
①其他什么价值观也可以解释这个问题？
②用不同的价值观看这个问题，会得出什么观点
4.论证间接提到的“事实”来源
①哪来的？
②来源是否可靠或有效
5.搜集事实的详细程序
①填写问卷人数
②调查问题如何措辞
6、访谈法和问卷法会有什么不同？
7、作者观点是否片面
8、作者的观点是否于己有益
举例：某品牌漱口书含有新成分，能有效杀死90%导致呼吸道疾病的细菌。
质疑：①其他品牌呢？说不定其他品牌能杀死95%呢
②被杀死的某种细菌数量说不定平时经常刷牙就能保持呼吸道健康了呢
③杀死口腔细菌产生的不良后果呢
④导致呼吸道疾病的其他原因
⑤多少口腔细菌能导致呼吸道疾病
⑥漱口水对口腔内部的其他影响呢
⑦漱口水的其他优缺点呢第
14、 什么结论可能是合理的？从所给理由中推出正确的结论。
最重要一点:
“学习新的批判性思维的技能很像学习一项新的操作技能。你不能仅仅听、看这些技能，必须亲身实践，频繁的练习虽然是一项艰苦的工作，但会获得丰厚的回报。形成批判性思维的习惯需要大量的练习”
网友评论