上篇我已经说过了，道德具有不客观性。因而用道德去评价别人是极不公证的，因为人性的弱点是普遍存在的，只是表现不同而已。我们可以试着分析一下。
比如说我们觉得一个人因为懒惰而导致肥胖。用道德色彩的描述是，你这么肥就是因为太懒了。那用客观的描述是，你体重增加是因为不够自律。
比如一个人因为被娇惯而只顾自己不顾他人，我们用道德色彩的描述是这个人被宠坏了 ，自私自利。那用客观的描述是，因为家庭教育的缺失而未被足够的社会化。
很明显在两种描述中，后者显然更容易被人接受。在用道德描述的时候，描述人和被描述人是不平等的，被描述人会感到压迫压抑，进而产生反感。用客观描述不仅能直接道出问题的本质，同时也更容易找到改变的方向。
我们常常被道德感拖累，对事物的评判不自觉地陷入对与错的怪圈，带着主观的感情色彩。我们会调动自己的大量情绪，其实对理解问题本质毫无益处，至多是用道德去压抑问题，根本谈不上解决问题。
比如前段时间权健产品，从道德的角度看我们会认为直销人员贪婪，进而产生对直销人员的厌恶。从客观的角度我们会想，为什么这么久发现了问题得不到解决，政府应该如何加强监管。
用不合时宜道德去认知事物可以说是不可理喻甚至是灾难性的，比如至今有许多人用女子的贞操或生育情况，去判断当代女性的品德。比如有人用文革时期的道德，规范当代社会的各种行为。
道德作为换得利益的法宝是普遍存在的。上世纪的20-70年代之间孔孟之道是被主流意识所批判，如今21世纪却又开始占据道德的主流。我不知道是否有人跟我一样会产生认知上的错乱，反正我还是默认自己的小孩学国学，既然自己都不认同的事情为什么还让孩子去学呢？因为受益者是我们啊！
当我们剥开道德的迷雾，事物的本来面貌才逐渐清晰。然而道德对于我们绝大多数人，仍有巨大的行为指导作用，让我们自觉融入社会的主流意识中，相互认同和协作，使我们工作生活更加和谐。但如果我们想成为一个认知真理解决问题的人，就要抛开道德思维的干扰客观思考。同时我们可以用道德约束自己，但最好不要去绑架别人。
网友评论