近几天，昆山宝马男砍人反被砍事件持续引起网络热议。
事件大致经过：宝马车驶入非机动车道，与正常骑行的电动车发生争执，宝马车司机对骑车人拳打脚踢，后又返回车内拿出一把长刀，砍骑车人。不料，宝马司机在砍人时，长刀不慎落地，骑车人抢先捡起长刀，反过来砍宝马司机，宝马司机往宝马车位置躲避逃窜，但骑车人不依不饶连砍数刀，最终宝马司机死亡。
在警方尚在调查、司法程序进行之际，网络上纷纷热议“骑车人是否属于正当防卫”，担忧骑车人的未来命运。
到底是什么原因（是不是正当防卫，网络上已经讨论了很多，不是本文要讨论的内容）让这件事情如此热议？
主要原因可能如下：
1、关乎到生命安全。每个人都关心自己的生命是否安全、是否有保障，代入到那种场景，当我们也面临生命威胁的时候我们会怎么办？这不能不引起我们的关注。
2、关乎公平性。
主要包括：
1）、行为差异： 宝马车主违规在先（开上非机动车道）、还先蛮横动手，骑车人首先是守规的、还守到生命威胁
2）、强（富）弱（贫）差异： 开宝马 VS。骑电动车
3）、身份差异：被网络挖掘出
宝马车主：惯犯（打架），似乎有社会人属性（纹身），被联想是否有社会关系、更多的违规。
骑车人：一名物业电工负责人，据同事反应，此人很老实，工作也很敬业，每次都提前到公司，对同事也很友善，可就这样一个人，小孩得了癌症，父亲去年刚刚过世。
你看，有人就发过这样的文《救救昆山案那个壮士吧，那是在拯救我们自己》。
3、怎么样算“正当防卫”有争议点
后来江苏检察在线官微发表的题为《100起刑事案告诉你，正当防卫还得靠跑》再次掀起一个议论的热潮，“正当防卫还得靠跑”听起来真的挺不靠谱的。刘强东、崔永元等人发声“靠，看到这个新闻，忍不住在办公室原地踏步跑起来了。”。于是有吐槽“制定中国的正当防卫法律制度”刑法教授为书呆子，又有刑法教授出来释疑《评论| 没动手打过架的，莫空谈正当防卫》：制度没错，是理解和适用出问题，追砍还是正当防卫。
好在这件事情随着昆山公安、检察院最终定性正当防卫、撤案而尘埃落定。也廓清了“正当防卫”争议。
网友评论