师·徒
西方文化的架构是“横向截层式”的，好比一幢楼，每个房间都是独立的，几乎没有遗传性和关联性，因此历史上的西方艺术大家基本都是“从天而降”的空降兵，最终成了这幢大楼的新住客，有时还会赶走一些老住客，当然新住客也终将成为老住客的。西方的文化大楼就是这样子在时代变迁中完成自我的新陈代谢。
东方文化尤其是中国文化的架构是“纵向连线式”的，好比一条河，自上而下、源远流长。我们拿历史上任意的两个文化节点作分析，都可以找到其关联性和可溯源性。
而中国文化之所以今天博大精深，正因为它有一套独特而又神奇的传承机制，那就是“师徒制”。有很多词如“一脉相承”、“传承有序”等，而保障这套机制顺利运行的“法”就是“师道尊严”。
很多人对“师道尊严”是了解不够的，有些人就其形式表面的认知就直接揭竿而起，“反了”，尤其是现代社会年轻人容易借举西方社会那些“自由、民主、平等”的大旗，对传统的“师道尊严”无情地践踏，如此造业之事，每天都在发生，有时还能成为头条。
所谓“严师出高徒”，那么为什么“凡师必严”，并不是无情无义也不是故作高冷，而是为了“道尊”。
师者，“传道、授业、解惑”这三大功能里首先担当着传承道统的使命，其次才是传授某种技能，最后是解惑释疑。这其中最重要、最根本的当然是“道统传递”，师者代表着文化的道统，是文化生命的人格化体现，尊师也就是尊重传统。
说白了我们并不是尊崇和敬畏“师父”这个人，而是尊崇和敬畏他这个人身上所承载的文化血脉，师者，只是个载体。
我不否认，会经常出现一些能全面超越师父的徒弟，文化的发展正是在这样不断地继承和超越中前进着，这也正是体现出了“师徒制”的优越性。“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，说的就是这个道理，决定师徒尊卑的并非技能高低处世之道，而是继承道统、流传有序。
就此话题，我们私下里也经常会聊起，听到最多的是“都什么时代了，还师徒制，那时候穷人家吃不起饭才让孩子去认个师父，管饭就行，脏活苦活一大堆，为的是活命，就算对师父有天大怨气也不敢反，反了也出不了圈子，照样没饭吃。”；“现在是自由社会，徒弟不再是叫花子了，师父却成了‘资本家’，‘师徒’的小船那可不，想翻就翻、说翻就翻，谁也不欠谁”。
如今，确实有许多师徒之间的闭门恩怨被扩散到社会的大染缸里在发酵，什么“人是人非、便宜吃亏”，更可笑的是还扯出“员工考核、绩效管理”，殊不知，师门不是企业，企业养的是活口，是人的那口气；师门养的是民族文化，是整个民族的那口气。
“师道”非“人道”，人世间的是非观对师门伦理是无效的。“师为完师、人无完人”，过多掺杂人道的评判标准只会对道统权威形成解构和腐蚀作用，从而淡化和遮蔽了自上而下、由“师”往“生”的文化传递方向，有碍文化发展和传承。
俗话说“一日为师终生为父”，“师徒”关系就是一种不讲理的关系，无条件的尊卑关系，儿子服从老子需要讲理吗？
人活不下去了可以投奔师门，赏口饭吃；民族危难时靠的是文化毅力。现在人的日子过好了，可不要把民族的气门给拔了！
就拿“师徒制”出现最多的“手艺活”传承来说吧，比如“制茶”，讲究“看茶制茶、看天制茶”，也就是“经验制茶”，这样的“绝活”要想得到真传，“师徒制”是最有效的方案，“口传心授、心手相印”，这可是门“走心”的功课，所以必须要“信”字当头，而如今这个“信”字怎么就那么难能可贵捏？学了半道单飞了，这算有点良知的；“结伴群飞”也不是没有；更有甚者“反目倒戈”，各种惨烈不堪入目……
现在的社会普遍看不起“师门”，尤其是一些被“金钱利益病毒”侵蚀过的资本主义新思潮，认为其封建腐朽落后，有好心者劝其“公司化”改制，也有好事者对其批判指责，风雨交加，可是变了大天了。“傻逼”师父们义无反顾地坚持着，“聪明”徒弟们前仆后继地背师弃道而去，带着“觉悟”的愤怒……
中华民族之所以经常性地能“置绝地而后生”，包括今日之繁荣昌盛国力威威，就是因为我们坐拥强大的文化“背景”，所以再苦再难，我们都没有丢文化。中国文化，是我们中华民族的“护城河”。
楼，容易一朝塌陷，但也可以一朝建立；
河，难以干涸，但一旦干涸又难以康复……
说严重点，丢弃“师徒制”就是“文化自宫”、“自断其流”。
社会前进、国家昌盛、文化发展、民族兴旺，都离不开这些领路的师者！“师徒制”，为文化传承护驾，为文化兴国护航！
网友评论