人人都读管理学，也几乎人人都认识知名的企业家，所有的企业管理都推崇彼得德鲁克的管理哲学，不过，有一点，是人们没有意识到的，彼得德鲁克先生所践行的管理学是建立在诚信，领导者践行的基础上的。这也是领导者与管理者之间的区别。领导者现身践行作为带领，而所谓的管理者却只是拿着权力的鞭子以抽别人为乐。
公司的本质是竞争，你会发现一辈子都在教人做战略，开的公司却破产了。这个人叫迈克尔.波特。
公司管理学者会建议企业家促进员工拥有使命感，但从未发现拥有使命感的员工并未能与公司走到最后，是因为领导者的格局。
公司是这样一个制造不平等的事物：通过吸取不同劳动者的时间、精力，总结集体行为的智慧，进行优化。它的本质并不是创始人人格有多么高大上决定的，而是因为商业契机遇到愿意在不知情的情况下付出最大限度劳动的集体劳动者的集合。所劳者并不一定是所得者。所得者也未必就一定所劳。它的发展与个人劳动希望获得幸福其实关系不大，从辩证角度思考就是-------公司的发展并不需要某个个人。换句话说，个人不具备任何重要性，也有可能随时脱离。
适合者之所以比优秀者更重要。是因为优秀者的能力在适合者之上，而适合者是股东，这样的短板无法被撼动。换句话说，优秀的员工之所以要离开，某种程度上是因为创始人找了不合适的人搭建创始团队所致。这样的情况，并不是每个创业公司都会遇到。然而，如果你的创业团队里，有股东极其爱钱，要谋利为主，甚至监守自盗。你的团队里出现有共同理想的员工也就很难留得住。
无论是职业规划还是管理，都强调中层、高层管理者的填坑能力。为什么是填坑？因为只要是人就会有犯错的几率。对于决策者而言，只不过是做出了一个错误的决策所需要付出的金钱成本作为代价。然而，对于配合者而言，就不是那回事了。
如何废掉一个人就是让你瞎努力。瞎努力就是乱指方向乱打枪，浪费你所有的子弹与精力，然后让你无所建树，废掉你对工作的热情与成就感。先往高处要求，你都能达到。就往最低处去要求，让你使不上任何力气。甚至在离职时调侃你，就坐着打打游戏，得过且过不好吗？（公司二把手的原话）。
如果公司领导告诉你，也就这样了，不会想再继续。作为常年一直努力工作的人而言，你会怎么回答呢？有职场阅历的人，应该都会懂得。你顺从于领导或继续表示希望公司更好发展，都是错误的回答。很明显的答案就是，前者的答案表明你是个庸才，留下何用？踢走！后者的答案就是我要去往的方向和你不一样。
为何不用有能力的人，性价比不高，不听管教想法多。与腹黑型的管理者尤其不能兼容。
从根本上去除竞争意识，而是爱与合作才有可能实现终生幸福。公司的本质即竞争。如果你认为竞争是理所当然的存在现象，这说明职场里的职权斗争，暗地绞杀，姑且忍让，对这些现象存在怀有不负责任的包容心。我们的世界将无法实现平等与自由。
平等与自由
网友评论