随笔——关于眼睛和注意力

        有人说，人和动物的区别是，人是有思想的，其他动物没有。为什么是这个结论呢，因为这句话是人说的。

      又会有人站出来说，你这不是抬杠嘛！动物会说人话吗？

        客观一点，人类有人类的语言，其他动物也有其他动物的语言，比如海豚之间可以用声纳，蝙蝠之间可以用超声波，就连大象之间，也能发出72种不同的声音来表达情绪，蚂蚁之间的相互协作就更加匪夷所思了。如果只从人类语言这个小语种作为技术壁垒，来评价其他动物，其实是很狭隘的。

随笔——关于眼睛和注意力

      那怎样去论证这个问题呢？这种需要清晰逻辑思维的问题，我们争取先不往哲学上绕。拿动物园里几乎所有的动物为例，动物中，不管是鸟类，还是鱼类，还是昆虫类，都可以归纳为卵生动物，再加上我们还没有提到的胎生动物，哺乳类，他们都有一个共同的特点，就是眼睛和眼睛之间，在整个头部上的比例上，隔的距离特别远，几乎是一只眼睛在左边，一只眼睛在右边，而只有人类，两只眼睛都长在了前面，猴子和猩猩是人类的近亲，也具备这样的特征，但他们的生活习性和人类已经千差万别了。

动物的眼睛，之所以会长在两边，科学家认为，这样，会获得更加广阔的视角，一般能达到270度的视角，能够即时的看到前方和左右两边，而人的两只眼睛都长在前面，通过眨眼睛，也只能获得120度的视角，两只眼睛之间的视角还有重复。上帝为什么这样设计人类呢。

      两只眼睛，其中每一只眼睛都可以看到前方，两只眼睛同样能看到前方，就产生了视角上的重复，正是因为这样的重复，就产生了聚焦，形成了专注力，有了专注力就产生了想象力，有了想象力就有了未来，有了未来就有了过去。所有，人是有过去和未来的物种。

        再看看那些动物们，给人的感觉是不是很机灵却又萌萌的。很机灵，是因为它们为了当下，必须要立即作出反应，这样对生存很有利；萌萌的，说明它们确实在懵懂的状态，都是一些应激反应和条件反射，最主要的三件事就是找吃的，找对象交配和休息。我认为它们也有情感，更多的却是对当下做出的反应，看似主动，其实就是一串串程序在自动运行。话说回来，我觉得人也是一段程序，只不过要复杂很多，这是一个人类的视角在三维空间的世界里得出的结论。哈哈，又回到了哲学上。我就说嘛，自己知识有限，论证不足，只好拿自己口中所谓的哲学打圆场。 

随笔——关于眼睛和注意力

根据科学家发掘出来的一些证据表明，地球上存在过至少五次生物的灭绝和再次繁衍生息，而每次生物进化，生物都会进化出眼睛，而眼睛这种极度精妙的杰作，是不可能进化成么快的，根据常规的进化速度的模型，100万年进化出两三个物种，绝对是极速的，而这么多动物，居然一下之间，都有了眼睛，这相当于上帝说：我要这些动物都要有一双眼睛，然后就都有眼睛了。按照进化论的模型和常规的数据分析，眼睛这东西属于小概率事件，有多小呢，你想想不到的小，相当于抛硬币，连续五百万次正面朝上，才会进化出一双眼睛。这个比喻是非常直观的了，如果不过瘾，我还可以在这方面做其他的比喻。比如，整个地球上，大概有多少粒沙子呢，有人统计过是2的63次方粒沙子。猴子可以写出一本莎士比亚的作品吗？答案是可以的，只不过概率非常的小而已。500只猴子同时敲键盘，日夜不停，在2的一百次方以后，能够敲出莎士比亚作品中的一句台词”to be or not to be"就这样一句台词，让猴子们工作的时间，可以追溯到宇宙的初始年龄了。理论上能敲出一句台词，就可以敲出第二句，有了第二句，理论上就能搞出一整部《莎士比亚全集》。当时量子学派有个问题让学员回答，问：猴子可以通过键盘，敲出一部《莎士比亚全集》吗？我的答案是No，不可以，这是我根据直觉回答了这样的问题，直觉没有错，事实也是这样子的，然而理论上我还是错了。于是我回答错误，答案是可以的。理论上可以。如果够理性，是可以认识到可行性的，只不过概率有点小。

保护好我们的眼睛吧，眼睛不仅仅是心灵的窗户，还是亿万年以来的杰作，如果不是上帝创造的眼睛，那就是全宇宙两粒有缘的沙子相遇相爱了。这概率有多小，自己去想象吧。

      现在在北京的新中关地下二层一个人领包逛街写文章。想出去透口气了。下周见。

随笔——关于眼睛和注意力 随笔——关于眼睛和注意力