——评邓新华《柴米油盐经济学》
顽童打破隔壁窗户，他会惶惶不安，非常害怕邻居上门“问罪”。但经济学家表扬熊孩子：你做了一件刺激GDP增长的好事！
经济学家会这么分析：这孩子爸爸会为邻居修补窗户吧？这样修理工就获得收入；玻璃制造商也获得收入；工人修好窗户拿到工钱有饭吃，卖食品的老板也得到收入；食品超市有钱做广告，广告公司又得到收入……“算算看，因为打破一块玻璃，多少人会从中受益啊？这不是经济增长又是什么？”
今日中国，这种经济学家深受上面领导看重，拥有很高话语权，官媒给他们排他性的舆论影响力。他们甚至在1998年洪水、2008年汶川地震那种特大灾害发生之后说：“灾区重建的新增需求拉动经济增长”，我们的大陆同胞死、伤数以百万计，有不少救灾英雄以身殉职，那些“经济学家”却把灾祸看作刺激GDP的好事。
问题是，“经济学家”利用主流传媒整天忽悠之下，社会公众已经深信不疑，一些学者还“不断地用数学公式为这个谬误添砖加瓦，写出很多文章，使它越来越具有迷惑性”，仿佛中国经济增长乏力全因消费太少，只要被打碎的玻璃窗足够多，我们的经济仍然天下第一。
读者怎样识破“破窗理论”？邓新华的发问切中要害：“既然打破玻璃的好处有这么多，这些专事研究经济增长的学者，为什么不天天打破他们自己家的窗户呢？”
《柴米油盐经济学》直斥“破窗理论”实为“破窗谬论”，它向读者分解破窗故事的另一种剧情：假如小孩没打破邻居的窗户，家长不用赔偿修玻璃的钱，就可以用来多买一道好菜，食品超市老板就得到了收入，食品生产商、加工商、物流配送公司……都得到收入，而且这个剧情自始至终，小孩和家长乐也融融、隔壁两家人相安无事，岂不更好？——由此引出与“破窗理论”相反的观点，限于篇幅在这不能展开。此书运用大量例证，看似只关乎柴米油盐的小事，展现的却是宏观经济、国家调控层面的大道理。（以上引文来自第3章）
以前读过好些讨论我国宏观调控的书，无不连篇数表、曲线，满纸公式、原理，读来费神烧脑却又索然无味。这本书打破这种印象。原来宏观经济话题，也可以写得那么活泼生动、深入常人生活，全书对中国宏观经济各领域的政策，逐一作出述评，当中不乏过目难忘的章节，例如：第2章货币和财政，第4章福利制度，第5章政府管制，第9章人口和养老，第10章房价调控。
虽然，我们从死板僵化的计划经济出发已经走过开放改革40年，然而“如今人们照样缺乏对经济学原理的理解”（陈志武序言），社会公众对经济形势好坏缺乏判断力。本书评写到这，中国股市2018年最后一个交易日已收盘，我们的深证、上证以年度涨幅-34.4%、-24.5%，囊括全球股市涨幅榜倒数前2名。股市是晴雨表，有些经济学家看到天色晦暗、风起云涌，有人却认为基本面仍然优秀，越来越稳步向好。都是经济学家，见解为何有天壤之别？《柴米油盐经济学》可以给你启发、为你袪魅。
读这本书也发现一些问题，记在下面：
此书看不到宪法的分析维度。我所读过（相当有限的）中国大陆经济学家的论著，一般少有宪法（宪治）的分析维度。例如张维迎的《经济学原理》，全书近百万字仅有一处提及宪法。这么一来，所说凯恩斯并非凯恩斯，所论哈耶克也不是哈耶克。罗斯福《全国工业复兴法》为何夭折？这样的问题不分析透彻，讨论起中国宏观调控之类问题，终究会变成有气无力。
还有，此书两处论及“无知之幕”（55页、129页）。罗尔斯本意用这个假说，推导出人类个体对正义原则选择的必然性，而不是此书所说“由‘无知之幕’推出政府福利制度的正当性”。这本书举例的被瑞士全民公投否决的“无条件基本收入保障计划”，无疑是劫勤济懒、吃大锅饭、滥用福利制度的烂主意，上看下看、左看右看，无论如何都看不出它的正义性在哪，瑞士人投了否决票怎能证明“无知之幕”失灵？
更显眼的是，“无知之幕”是一种假想条件，在现实中不可能发生，此书却把“无条件基本收入保障计划”倡导者设定的福利条件“无须任何理由或资格”， 误当成瑞士公民投票之前已经进入“无知之幕”状态。可见，用这个事例证明“‘无知之幕’遭到打脸”，应是用错了。■
网友评论