反对教养

最近，和小伙伴们在研读《园丁和木匠》这本书，作者是美国的艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）教授，她是加州大学伯克利分校的心理学教授，国际公认的儿童学习与发展研究领袖，对于儿童的心智、大脑的学习方式、儿童学习能力的发展有着大量的科学实证研究。

文中的内容读起来有些晦涩，需要花费很多脑细胞。虽然没有告诉读者实际的操作方法，但是却从更高的角度看待“人生”和“育儿”，可以说是从“道”的角度在讲育儿。

如果我们能从“道”的角度深刻理解育儿的过程，就不会纠结于“术”上该怎么做。

在接下来的一段时间里，我将和大家分享书中非常有意义的观点。

首先一个观点就是：反对教养。乍看之下，有些骇人听闻，细细品味，却是有作者的科学和哲学依据的。

什么是教养？

“教养”这个词，用来描述父母的实际行为，在现代社会，更多的是指父母应该做的事情。

教养不同于养育，人类有了父母和孩子，就出现了养育，但教养的历史并不长，到20世纪70年代末才开始流行，是社会进化的产物。

随着社会的变化，以前的大家庭变成现在的小家庭，以前的新手父母跟他们自己的父母生活在一个大家族里，可以观察上一辈如何抚养孩子，可以参与实践，但是现在的年轻人不得不在完成学业参加工作后立马转变身份，成为法律意义上的父母。

他们没有做父母的经验，只有在学校受教育和参加工作的经验，就把学习和工作中习得的模式套用在养育孩子上，开始了教养模式。

如今的教养模式是什么样的？

教养成为一种工作，如同木匠、作家或企业家，花费大量的时间、精力和注意力，期待着某种特定的结果。

只不过，评价一个木匠、作家或企业家是否优秀，看他是否创造出精美的家具，优秀的作品或者盈利良好的公司，而评价一个优秀的父母，是看他们是否培养出了一个更好、更快乐或更成功的成年人，产品不同而已。

教养的目标性很明确，致力于培养特定的人。

正因为目标很明确，所以教养需要很多的技能，如同工作需要很多的专业知识，可以指导他们如何做，才能实现塑造孩子人生的目标。

所以，观察一下大部分家庭的书架，你会发现每一对已经成为父母的人，甚至是即将成为父母的人，购买了各种各样的育儿书：如何培养高情商的孩子，如何培养有创造力的孩子，如何培养健康的孩子，如何让孩子听话，如何全脑开发，甚至如何把孩子送进北大、清华，哈佛或者耶鲁。

想一下，当你感冒、咳嗽，或者是头痛、胃痛时医生开的处方，都是对症下药，什么样的病情用什么药，照方抓药，按医嘱服用，你就会缓解病痛，恢复健康。

许多教养类书籍影响着人们对儿童发展的总体看法，认为按照书中的原则，建议的操作方法，就能期待孩子的未来发生巨大的变化。

这种教养模式的核心是，父母能够完全影响到孩子的一生，能够决定孩子长大成为什么样的人，所以会特别的关注自己的行为，同时也会严格的管控孩子的行为。

是和孩子分床睡还是一起睡？是让孩子独自哭闹到睡着还是抱着安抚？是写作业还是尽情玩耍？认为每一种做法在孩子长大后都对应着不同的脾气秉性，认为父母行为的每项差别都会定向影响孩子今后的性格。

科学研究的结果是：这都不重要！

在现实生活中，我们也能经常看到一些穷苦人家的孩子，父母没有什么文化，没有特别的关注孩子，他们的孩子长大后也会成为有能力的人；同样也能看到，过度精心养育的孩子，长大后并没有满足父母的期待。

作为父母，我们自己也能深深的感受到，越是注重孩子的营养，精心地准备饭菜，孩子越是挑食；越是教授孩子各种各样的技巧培养他的阅读能力，孩子越是在这方面表现的不尽如人意。

所以，当前教养模式的核心问题是，过度地刻意为之，越是刻意地打造，产生的问题越多，越是干扰孩子自主发展的能力。

结果就是，这种教养方式在实际生活中让某些方面变得更加糟糕，并没有改善父母和孩子的亲子关系。就像作者所说的，“让孩子变成有用的人”的努力给父母带来了无穷的焦虑、自责和挫败感，对孩子来讲，父母无尽的期待投下了朵朵压抑的乌云。

于是，形成一种悖论：越想让孩子拥有快乐和成功的未来，孩子越是不快乐。

既然反对当前的教养模式，那么真正的教养模式是什么样的？

作者认为，父母或者其它抚养者的职责是：为下一代提供安全的环境，让他们可以无所顾忌地提出前所未有的想法，做出意料之外的行动。

这样会养育出什么样的孩子呢？

很喜欢文中的一段话：

好父母不一定会把孩子变成聪明、快乐或者成功的成年人，但可以帮助创造出强健、具有高适应性和韧性的新一代人，以更好地应对未来将要面临的不可避免、不可预测的变化。

之所以反对教养，反对的是它的刻意性，操控性，特定性，无法培养孩子多样性的能力以适应多变的未来世界。