有两个小偷被警察抓住了，但是警察手里没有过硬的证据，只能指望他们的口供。
警察开出的条件是：
1、如果两人都招供，那就都判刑3年;
2、如果一个人招供，另一个人不招供，那么招供的人就算立功，可以无罪释放，而不招供的人就要严惩，判刑5年；
3、如果两个人都不招供，因为证据有限，所有两个人都判刑1年。
警察不准两人通气，都是单独审讯。
条件选择的结果按照理论上，对两个小偷最理想的结果就是两人都不招供，各自做一年牢，大家受到的惩罚是最轻的。而事实上这个条件的结果只有一个，就是两个小偷，都会招供。每个人都会被判3年。为什么会是这样呢？
因为小偷1会理性的分析。如果小偷2招供了，他不招供，他就要被判5年，他就只能招供;如果小偷2不招供，他招供，他就是立功，可以直接走人。也就是说，不管小偷2招供与不招供，小偷1的策略都是招供对自己最有利。同理小偷2也会面临这种选择。因此最终是两个人都会老实的招供。
我们再来看中美两国的贸易战。
在关税上可以有以两个选择:
提高关税25%，以保护自己的商品，失去对方的市场。
与对方达成关税协定，保持原有关税政策以利各自商品流通,双方市场利益最大化。
结果就会如下图所示：
中美贸易关税的囚徒困境从上图，我们明眼可以看出，最好的结果，就是大家保持理智，保持税率政策的稳定。这有利于双方各自利益的最大化。但现实结果不会是这样子的。当一国因某些因素不遵守关税协定，独自提高关税，另一国也必将会作出同样反应，这就引发了关税战，两国的商品各自会失去对方的市场，对本身经济也造成损害。
因此，二国为了自身利益出发，必须会重新达成关税协定，最后的结果是共同合作利益最大。如果对抗，就是囚徒的困境，只会两败俱伤，结果是大家都会受到最大的伤害。
网友评论