禽兽放开那女孩让我来

禽兽放开那女孩让我来

 生活中你可能有时会看到这么一副场景，皮肤像鲜艳欲滴，吹弹可破的草莓；身姿曼妙，婀娜多姿的玲珑女孩身边却跟着一位其貌不扬，甚至面容略显委锁的男朋友。很多男人尤其是未婚单身的男性第一时间恐怕内心都是崩溃的，“我X，一朵鲜花又插到了牛粪上”。暗自愤愤不平，捋胳膊挽袖，恨不得冲上前大喊一声“禽兽放开那女孩让我来”。

     美女自古以来就是稀缺的，沉鱼的西施、闭月的貂蝉、落雁的王昭君、羞花的杨贵妃。。这些美人，无一例外被当时拥有权力的男人所把持。历史上中国是农耕大国，男性在狩猎耕种上的体力优势远比女人大，中国一直在很长时间内都是男权社会。当时管女人要容易的多，管理女人的成本也要远远低于管理男人，看看刘备如何管理自已的部下，一句“兄弟如手足，妻子如衣服”曾让多少男人热血彭张。但自上18世纪起，由于男女社会分工角色发生变化，女权运动一浪高过一浪。直到今天的经济全球化的社会，比如互联网经济更多的以女性思维方式为主，当体力劳作不再是唯一主要的创造社会财富方式后，女人在社会上的地位越来越高。不知大家有没有发现身边女性的收入一点也不比男人差甚至还要高，她们在经济上再也不需要由男人来养活了，甚至有时候是相反。女性比以往更注于与男人在各个方面获得全面性平等，比如晋升，择偶、婚育、性爱、堕胎等方面。这时在高速运转的现代社会中再去管理约束女人，就会发现成本很高，社会自然就会要求进步转而会去约束管理男人，长期下去再次变成女权社会也不是不可能的事。

  回到上面最初的场景，一个美女有若干个男友追求，最终被选中的那个野兽派男人，他的成本就是那些所有落选的选项中价值最高的那个。用经济学概来说，成本就是放弃了的最大代价。被选 中的男人即便是野兽，牛粪。你怎么不知道对于美女或鲜花不是一件好事情嘞？野兽可以保护美女，生人勿近；而牛粪则可以提供养料，以便让鲜花开的更好。

    美女是稀缺的，稀缺就有选择，有选择必有标准，有标准则必有歧视。既然美女选择了野兽，也就意味着歧视了其他落选的追求者。如果要让美女做到不歧视其他追求者，那只能封她做女王，统统都纳入后宫了事。有歧视双方的伤害是相互的。美女放弃了其他追求者，是她做出选择，由此产生了歧视，而产生了成本。如果不涉及伦理道德，那么显而意见美女最正确的选择是：多多益善！

  但现实是伦理道德约束下美女只能选择一个追求者，那就对其他追求者造成了客观歧视。而接踵而来的是由此可能产生的伤害，极端结果是有人自杀，有人出家。。。那你说是美女承担更多些责任，还是追求者哩？这时，就要看谁承担的成本越低，谁就应该承担更大的责任。就好比方说跳广场舞用的音响是你买的，然后说你想什么时候放就放，想怎么放就怎么放，但如果周围住的都是你的亲人，你就绝不不会在他们休息的时候放，就绝对不会将音响能放多响卞放多响。想反，你会为自己和亲人同时考虑，为了避免损失，你会在他们的非休息时间段内且将音响调至自已可以听到的程度，即不影响他人也娱乐了自己。跳广场舞的大妈避免意外所付出的成本，显然要比周围居民为避免损失（每家安装先进的隔音设备，再戴上绝好的耳机）所付的成本低得多。这时跳广场舞的大妈就应当承担相应责任。同样道理，让美女为每一位受到伤害的追求者去负责，客观上成本极大事实上也做不到。追求者可以说追求爱情是每个人的权利，我想怎么追就怎么追，但这样真的好吗？换个角度，如果追求者把美女看成自家人，那追求者还会去出家甚至自杀吗？显然不会，他会选 择把她当做生命里很重要的一个人来看待，关注彼此生活是否幸福，而不是是否拥有？

     这就是科斯定律告诉我们的一条准则“谁避免意外的成本更低，谁就应该承担更大的责任”。如其不然，就会对社会资源造成持续的、极大的浪费。美女既然已选择野兽，其他追求旁观者如做不到拍手祝福，那也请也别再大惊小怪的喊出“禽兽放开那女孩让我来”。