唐浩明：《张之洞》
说到张之洞，就不得不提张之洞提出的思想"中学为体，西学为用"。所谓中体西用，一言以蔽之，就是以儒家为代表的传统文化为主体，进而利用西方科学文明为统治集团服务。
百年前的中国，落后耻辱，打击困惑，内穷外困，究竟应该如何面对和适应新的时代？新的世界文明潮流？
观点无非有三：激进思维，主张全面推翻传统，推翻帝制，重塑中华文明。保守思维，主张闭关锁国，强化帝制，与世界断绝来往。温和思维，主张坚持传统，有条件吸收西方现代文明，君主立宪，跟上世界发展潮流。
激进思维实际上是中国文化无用论，是要"西学为体，中学无用"。保守思维基本上是顽固保守幼稚派，认为"中学为体，西学无用"，这实际也是一种做梦思维，面对列强的枪炮，你那大门岂是你想关就能关的？温和思维是开明派，即是张之洞所开创的"中学为体，西学为用"的发扬光大。
很有意思的是，当我们以这样一种视觉去看待后来中国大地上的变化时，会发现早中期中国共产党走的路线实际上就是激进思维，即"西学为体，中学为用"。以马恩列主义为体，以传统文化为用，继而推翻传统，重塑中国文化。毛氏当国的后期，这一概念又被强人政治的个人意志所扭转，实际上变成了"中学为体，西学为用"。在毛的后期，实际上是在用二十四史的帝王思维在操控政治和国家。
而国民党走的恰恰是温和思维，"中学为体，西学为用"，区别在于国民党放弃了君主立宪。张之洞和康有为所走的路线其实是一致的、中体西用，同时坚持和绝不放弃君主立宪。
那么在今日中国，是否还存在体用之争呢？其实自邓小平时代起，这一争论基本上已经被逐步束之高阁。今日中国，没有体用之争，只有是否实用和适用之争。埋葬体用之争的，实际上是邓小平的"解放思想，实事求是"。因为，资本主义还是社会主义，是另外一种意义上的体用之争。是要"以资为主，以社为用"？还是要"以社为主，以资为用"。社资之争，是放大版的体用之争。
还是要说到邓小平的"实事求是"，其实这一思想有个源头，即成就了强大美利坚文化的"实用主义"哲学。邓小平访问美国，参观考察学习，于此一思想的实用意义，必然体会良多。"解放思想，实事求是"，本身即是实用主义哲学的最佳注解。
回望历史，有清一代到事实上的晚期国主慈禧，臣主张之洞死亡，实际已经宣告了封建历史的终结。袁世凯辈谈不上政治人物，因为他们并没有政治信仰。民主也好君主也好，总得有个思想的归宿或者追求，如此，才能有所为有所不为。
一个人没有爱好是不可交往的，因为此人必然没有原则没有底限。一个政治人物没有信仰则是可怕的，不可信任不可掌权，否则他必然为所欲为，无所不为，他所可能造就的灾难是没有范围也没有办法预测的。
从这个角度来说，张之洞有值得让我们钦佩之处，那就是他始终坚守儒家传统，有所为有所不为。可堪晚清最后一代也是最后一位名臣。
2016-11-18于珠海
网友评论