我厌倦听到“赚钱、成功”这种词了：你能掠夺，你才能财富自由！

天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。

人性趋利，无可厚非。但想一想，什么人才会整天叫唤“赚钱”和“成功”呢？就是没有钱的人，就是穷人，就是不成功的人，就是失败者。

越缺什么就越渴望什么，也就越喜欢强调什么，这也是人之常情。

而他们越叫嚷或越进行所谓的“努力”，他们就越难以得偿所愿。对此，那些真正拥有财富和成功的人，要么是笑而不语，要么是沉默不语。

这其中有个很大的问题。

我厌倦听到“赚钱、成功”这种词了：你能掠夺，你才能财富自由！

俗话说，马无夜草不肥，人无横财不富。俗话还说，杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。

这就表明了财富和成功不在于努力，努力不是不重要，但它只是一个基本条件而已。什么更重要呢？机会更重要。人要发财，跟工作时间没什么关系，跟努力程度也关系不大，真正重要的是决策。对此，古人有句话说得透彻明白：

富在术数，不在劳身；利在势局，不在力耕。

所以什么赚钱技巧、方法、秘诀等，都是不入流的东西。主次都没有看清楚，本末倒置，再怎么耍聪明也不过是隔靴搔痒，无济于事。

按照能量守恒定律，一将功成万骨枯，一个人的财富自由往往是建立在许多财富不自由的人的基础上的。

但是，这也不能说是丛林法则，或者说是零和博弈。正确的理解是：你必须有掠夺的能力，你才能不被掠夺。——这才是古今中外秘而不宣的心法。

想一想，20年前的100万和20年后的100万，购买力为什么不一样了？那些缩减的钱被什么掠夺了？

天之道，损有余而补不足；人之道，损不足而益有余。

梁山好汉最初树立起来的大旗是“替天行道”，你看哪怕是土匪强盗也要讲究个师出有名，用“劫富济贫”来合理化自己的行为。

天之道，其犹张弓与。高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之，天之道损有余而补不足。人道则不然，损不足，奉有余。孰能有余以奉天下？其唯有道者。

天地不仁以万物为刍狗，在天地眼里人也只是万物的一种，不分什么贫富贵贱、智愚美丑，都是一视同仁对待，无论达官贵人还是贩夫走卒，都如草芥一般。

而人类社会则相反，永远是把人分成三六九等，古代的皇帝和文武大臣作为制定规则的精英群体，他们基本都是利己的，整个系统的分配规则就决定了他们会拿到财富的大头，他们会做道德文章，会强调明镜高悬，但分配权在自己手里，又怎么舍得自己少一点？

为什么会有强者愈强、弱者愈弱的马太效应？我们看美国的例子就很清楚，贫富差是必然要拉大的。这是那种体系熵增的必然趋势。

但平均主义也是不对的，人与人有客观差异，比如在企业里必须是强调多劳多得的原则，否则谁还愿意多干活呢？所以其中的关键是平衡，而谁去掌握平衡呢？就是“有道者”。

勿以善小而不为，勿以恶小而为之，为什么要这样？

知错能改善莫大焉。“善”不是让你做老好人，善的真意就在于修身，无论天子还是庶人，都需要以修身为本。吾日三省吾身，修身其实就是做有道德的人。

德者，本也；财者，末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入；货悖而入者，亦悖而出。

这段话就说清楚了赚钱、成功的根本。

在封建社会，如果一个王朝是与民争利，那就犯了本末倒置的错误。在现代商业之中，如果企业老板只顾着赚钱，唯利是图，而没有“修身、积德”，那他就会是财聚人散的局面，企业不成功，他自己反而难以发财，或难以持续赚钱。

道善则得之，不善则失之。古人认为，天道无亲，常与善人。所以古人强调以善为宝，以德服人。

我们就拿做生意来说，只要你产品做得好，做事讲诚信，那你就容易赚钱，机会也多，这其实比那些走歪门邪道的人赚钱更多，也更能持续。积善成德，德积者昌，就是这个道理。

赚得少，花得多，这样就无以为继。

美国是消费大国，美国人喜欢透支消费，巴菲特等人就指出过这个问题，如果一直是花掉了比自己挣得多的钱，那怎么可能不出问题呢？

生财有大道：生之者众，食之者寡；为之者疾，用之者舒；则财恒足矣。仁者以财发身，不仁者以身发财。

财富的规律就是收益大于消耗。你一个月赚10万，那花掉一两万没问题。但如果反过来，一个月赚一两万，却划掉了10万块，那就会有大问题。

我们看历史上的“文景之治”、“开元盛世”等，都是入大于出，而那些灾难多的朝代就从来是入不敷出。从国家到企业和家庭，都是一样的道理。所以财富应该是注重根本，开源节流才是正途。

现在网上流行说自我提升，道理是对的，这就是以个人的道德和能力为根本，只要是做符合规律的事，能力不断提升，少犯错误，那钱和成功就会水到渠成。

要记住，将欲取之必先予之。你想得到就需要从给予开始，反者道之动，在以等价交换为法则的世界上，你如果一直是给得更多，那你自然会得到你应该得到的东西。

有意思的是，你让自己具备掠夺的能力，竟然是你实现道德的核心条件。