读《旧概念与新环境——以人为本的城镇化》

        时隔半年，我还是忍不住来小记一下《旧概念与新环境——以人为本的城镇化》（【加】梁鹤年著  2016年8月第1版）。

        正式记述之前，我先说颇有印象的几件事。一、最近40℃高温，却常有不能在这个夏天“冻死”在办公室的担忧。 原因只是办公室是“会改办”（物业接听电话者的专业称呼）的，各办公室出风口不一，十几间办公室的空调只有一个总控在物业那里。要保证每间办公室都不热，有的办公室温度就得低。

        二、公公婆婆曾经打算来和我们一起小住一阵，但没几天，他们便决定打道回府了：你们天天早上像打仗样准备早餐、送孩子上学、赶去上班。我们帮不了什么忙，更不习惯也受不了这节奏……

        三、广州近期发布了一个方案，提出“租购同权”，当然前面还有一个条件“符合条件”。别，别管什么“条件”，就这提法反正是引爆了兴奋点。

        再回到《旧概念与新环境——以人为本的城镇化》这本书。本来我是从没想过自己会读城市规划这方面书的，但生于农村、长于农村，春节期间，浓浓的乡情更是引得我想找些资料去看看今天的农村、看看专家们指出的农村的出路。遗憾的是，我的视野太窄，心又太急切，看到的切实可行的想法很有限。（社会的变化岂是容易一眼看透的！）欣喜的是，我几乎是自然而然地遇到了这本书。因为作为一个外来人，我一直在寻找与城市的连接点，试图追问出城市的意义。 不得不承认，首先吸引我的其实是一些哲学观点（旧概念）的介绍，我好奇于一位城市规划者何以对哲学有如此深入的研究：从柏拉图的“恒”到奥古斯丁的“性恶”到亚里士多德的“变”到阿奎那的“普世价值”到古雅典的“民主”到经院派与“公平价格”到笛卡尔的“天赋理念”到洛克的“自由”。每一点都条分缕析，让人不由自主并深以为然地追随、回味。在这里，哲学通俗、简洁、有趣。比如，有这样一段要说明“真正的包容就要接受包容性的争论，让少数分子有机会向政策（包括决策的程序）挑战”，说起“阿拉伯人和他的骆驼”的故事，形象阐释了“包容”岂不就是“性恶”夺权的包装。            好吧， 但就哲学来说，这本书还算不上什么，令人深思的是“古哲的思维如何帮助我们借宿现代城市现象和实践现代城市规划，并以此为参照去重新思考人类聚居的意识和意义。”对“新环境”的思考，太好了，这种超越技术的形而上的探索，至少正中我怀：城市究竟有什么好的？！这几天回老家转悠几天的老妈就说：现在在农村住也是很舒服的，老房子前改造了个藕塘，养花种菜弄闲田，鸡鸣鸟叫狗撒欢……

        最最令我心生敬佩的是书中的大胆与谨慎共生，自信与谦虚齐飞。“寂然凝虑，思接千载；悄然动容，视通万里；吟咏之间，吐纳珠玉之声；眉睫之前，卷舒风云之色”，说的就是这样的文思吧！ 文章每一章节都从西哲说起，但每一章节又都有中国先贤回应，并共同指向当前城市规划。这让整个阅读充盈着强烈的文化自信。现代城市基本是以西方城市为范式，是在西方文明指引下规划建立起来的，但“人家已不能自拔，我们又何必自投罗网？”跟着作者，在古哲的导航下，你会有“一种似曾相识的亲切，好像是回家”，可以看到未来“隐约的轮廓”。然而作者说这只是自己的“尝试”。真相呢？“城市人”理论建设任重道远。

        最后想起一个关于此书的插曲：今年三四月份吧，偶然在一领导朋友圈里看到一篇转发的文章，好像是外省某院校一位中层的“力作”，也是城市规划、城市人云云，仔细一读，分明就是梁书的翻版。忍不住在领导朋友圈下评论文章观点的出处。言出后总觉得有嘚瑟之嫌，不免自责愧疚。直到再见到那位领导，当面说清对此书的喜爱，方才释然。

读《旧概念与新环境——以人为本的城镇化》