我们在日常生活中，观点之争司空见惯，从普通的俗人到知识渊博的专家学者，都逃脱不了观点之争。
对于孩子学习，有人认为孩子要严格给予压力，有人认为要宽松并激发学习兴趣；
对于公司考勤，有人认为要严格执行，有人认为应该弹性工作；
对于经济管理，有人主张政府少干预，有人主张政府要多干预；
对于经济领域上的争论，哈耶克与凯恩斯的观点争锋相对了一辈子，但是他们到底谁错了？
而事实上，哈耶克与凯恩斯又是一辈子的朋友，或许我们有时候过于关注对与错的区别。
我们要关注的是每个观点在在具体场景下产生的效益，也就是说，知道一个道理，跟知道这个道理在具体场景下产生的效益，是两码事！
例如，中医说西医治标不治本，西医说中医没有科学依据，如果相互攻击对方的思想，必然没有结果。
但是它们之所以能这么久地存在，就说明它们本身都是有道理的，只是什么场景下用中医来解释，什么场景下用西医来解决，它们的边界有都在哪里，有比较大的争议。
所以，只要能成为理论，大都是有用的，平时，我们总想要反驳对方的理论观点，你举出对方理论的一大堆问题，他举出自己理论的一大堆理由，这样往往会导致激烈争吵无功而返。
终究，我们要关注的不是对方理论的对与错，懂得理论不是智慧，懂得理论的边界才是智慧！
网友评论