早上的一篇写的是理解力，下午就翻开了首章学习。匆匆阅读完书本，再看易仁永澄的解读，有人领读的效果果然是不一样，同样的阅读与男神间的差距巨大。
很明显这本书的写作目的是希望教导我们如何去读一本书，但它的受众只针对希望能提高自己理解能力的人，只有基于这一目的，才有机会习得“如何让书本来教导我们”。
即使是1972年，亦只是电视、收音机的时代，作者就提出了这些“新媒体”是否能增进我们对世界的了解？同样，2017年的今天，我们的“新媒体”五花八门，微信公众号、朋友圈、微博、互联网等等，信息越来越爆炸，亦是越来越过剩了。不说别人，光是我自己手上的学习资源都足以让自己产生学习焦虑。1972年的作者就明确提出：“太多的资讯就如同太少的资讯一样，都是一种对理解力的阻碍！”媒体越来越懂得如何包装资讯、帮助思考，其实是一种类似的“洗脑”，直接将结论装进了我们的脑袋里。
那什么是理解，按老师的解读，有四个步骤和四个过程：“体验、感受和认知、思考、应用和验证”；“理解”一定是一个和思考有关的过程，任何一个去除思考过程的形式都没有办法增强理解力。也因此，可以很明显地感知日常订阅公众号文章、下载电子书、一键转存至印象笔记，都不是理解；因为缺乏思考、应用和验证，这些不过是形式上的低品质勤奋。
我现在在想的是，我就这么采纳老师领读的内容是不是也是一股脑地将老师的理解“被洗脑”来，同样缺了一份思考呢？再仔细想想，释然，我今天给自己加定义了一个简书的个人简介：“要以文字表达思考”，是的，这是我每日写文的目的，而这一篇的感悟亦是我一个字一个字敲出来的，源自我的思考，经过自己的加工整合，写文绝对是一种更主动的思考与应用。
从主动说开，作者以投手、捕手来比喻阅读的主动与否；套用书中的说法，应该是只有书本是被动的，作者与读者都是主动的。作者的主动不探讨，读者的主动很是说明了一个全新的观点：“阅读与写作，都包含着大量不同的活动”；我们需要更主动地去阅读，带着对未知世界的好奇主动去探索，即带着问题去阅读；而这必然会带来更有成效的阅读。我很高兴，因为有领读，因为觉得需要梳理自己的阅读思路，因为需要输出每日一文，所以可以在字里行间寻找能触动我的点；如此阅读，觉得很主动，虽然还是有许多的不明之处，但明显阅读成效高了一截。
在老师的领读里，直接就是听与读是被动阅读，而说与写是主动阅读，亦是一个输入倒带输出的说法。
阅读的目的，有为获得资讯而读，有为求得理解而读。获得资讯是一种学习，但不应仅限于此，更应知其所以然，获得启发，以开发更深一层的理解而读。这一节不是很理解，但老师的领读很清晰，阅读要么是为娱乐消遣，要么是获得资讯，要么是增强理解：一是娱乐消遣的阅读对作者没有要求，只要能获得阅读的快乐即可；二是获得资讯的阅读要求作者比读者略强一点，能获得资讯，提升一点点的理解力；三是增强理解的阅读要求作者的水平要远超出读者，以实现理解力的提升。
阅读是学习，但有指导型学习与自我发现型学习的区别。成人教育里通过网络微课学习、读书等等其实都是自我发现型学习，是没有老师指导的，包括我当下正在进行的跟随老师的材料进行领读参考，其实亦是一种自我发现型学习。从这个角度，我想当通读完这一本书，收获得不应该仅仅是阅读能力的提升，还有可以应用到实践的微课程学习能力的提升，也即是所谓的广义阅读，用理解的方式去阅读一切。
“学者的无知在于学后”，不要以为读得多即是读得好，慢即是快，快慢间沉淀的是不同的学习成果。所以我还是追随老师的领读，花更多的时间好好啃完这一本并实践才合适。
最后一点谈到老师的出席与缺席，提及阅读与倾听；按领读里所述，就是简单的阅读比倾听更重要。书中的论述是当有活生生的老师，则可以直接提问，不懂仍可以再问，直至明白；但是若这活生生的老师是一本书，那就只好自己寻找问题、分析问题、并最终解答问题了。
由此引出本书的目的：如何在没有老师的情况下，主动地使用各种各样的阅读技巧，去持续的发现自我、提升自我。而这也正是我作为读者所需要的。有一天当我们真正学会这种自我迭代的学习方式，拥有了这份理解力；届时若再有可辅助的倾听、导师等，那就是加速率了。
网友评论