试妾与君泪，两处滴池水。

看取芙蓉花，今年为谁死！

在同时的朋辈诗人中，韩愈推重的莫过于孟郊，他曾称赞道：“及其孟郊为诗，刿目鉥心，刃迎缕解。钩章棘句，掐擢胃肾。神施鬼设，间见层出。”（《贞曜先生墓志铭》）盛赞其艺术构思之精巧。

艺术构思是很重要的，有时决定着创作的成败。

比如说写女子相思的痴情，这该是古典诗歌最普遍最常见的主题了，然而，艺术构思不同，诗的风貌也不同。薛维翰《闺怨》：“美人怨何深，含情倚金阁。

不笑不复语，珠泪纷纷落”。此诗以落泪写怨情之苦，构思平平。李白笔下的女子就不同了：“昔日横波目，今成流泪泉。不信妾肠断，归来看取明镜前。”

（《长相思》）这首诗也写掉泪，却说希望丈夫回来看一看以验证自己相思的情深（全不想到那人果能回时“我”将破涕为笑，岂复有泪如泉！），这傻话正写出十分的情痴。但据说李白的夫人看了这诗却说：“君不闻武后诗乎？‘不信比来常下泪，开箱验取石榴裙’。”致使“太白爽然若失”（见《柳亭诗话》）。何以会“爽然若失”？因为武后已有同样的构思在先，李白的诗句尚未能出其左右。

孟郊似乎存心要与前人争胜毫厘，写下了这样一首构思更为奇特的“怨诗”。

他也写了落泪，但却不是独自下泪了；也写了验证相思深情的意思，但却不是唤丈夫归来“看取”或“验取”泪痕了。诗是代言体，诗中女子的话比武诗、李诗说得更痴心，更傻气。她要求与丈夫（她认定他也在苦苦相思）来一个两地比试，以测定谁的相思更深。相思之情，是看不见，摸不着，没大小，没体积，没有形象的东西，测定起来还真不容易呢。可女子想出的比试的法儿是多么奇妙，多么匪夷所思啊。

她天真地说：试把我们两个人的眼泪，各自滴在莲花（“芙蓉”）池中，看一看今夏美丽的莲花，将为谁的泪水浸死。显然，在她心目中看来，谁的泪更多，谁的泪更苦涩，莲花就将“为谁”而“死”。那末，谁的相思之情更深，自然也就测定出来了。这是多么傻气的话，又是多么天真可爱的话呵！池中有泪，花亦为之死，其情之深真可“泣鬼神”了。这一构思使相思之情具象化。那出污泥不染的莲花，将成为它可靠的见证。这就是形象思维。但不是痴心人儿，量你想象不出。这孟郊真是“刿目鉥心”、“掐擢胃肾”而为诗了，读者不得不佩服其奇绝的想象力。

“换你心，为我心，始知相忆深。”（顾敻《诉衷情》）自是透骨情话。孟郊《怨诗》似乎也说着同一个意思，表达着同一伤痴情。