我们在国家当中发发现的不是无区别的统一，而是有差别的普遍性，那也就是有差异的统一，我们在特殊意志和普遍意志的统一当中，发现的不是全然的特殊性，国家要照顾到个人的利益，但不是纯粹是个人利益就形成一个国家的原则。
在国家当中，自我意识上升到了普遍自我意识的层次，个人意识到他自己是一个整体的成员，他的自我没有被抹去，而是得到了实现，国家不是一个反对他的成员的一个抽象的普遍物，他在他们的通过他们存在。
黑格尔的国家，并不是一个各种敌对的一个产物，他包含了个人，在个人当中的通过个人存在，但是，它不能够等同于个人。另外一方面，个人通过参与国家的生活，他也超越了他们的全然的特殊性。
一个人不能光为自己活，当我参与到社会公共的政治生活的时候，我就超越了我的特殊性，相反我当了一个店老板的时候我是在为自己活，我纯粹是一种特殊性。
我所有的活动都是为了我，以及我们家庭的特殊性，而当我参加过对国家大事的讨论和参与的时候，我超越了我的特殊性，但是，这种超越的时候，我的特殊性并没有被消灭，而只是说暂时变成潜在的东西了。
他在这个意义上来讲，国家是个人特殊意志和普遍特殊和普遍的结合，国家是一个有机的统一体。他们在具体的普遍在于特殊和通过特殊存在，特殊是不同的，同时又是一种整一。
黑格尔把国家叫做自我意识的伦理实体，他是作为显示出来的自知的实体性意识的伦理精神，这种伦理精神思考自身和知道自身，并完成一切他所知道的，而且只是完成他所认知到的，国家实现和完成的，是他所知道的。
但是，执行的主体不是个人，是国家。黑格尔把国家既是叫做伦理实体，又是把他叫做伦理精神，他实现他自己所知道的，国家是理性意志的体现，是绝对精神的体现。
这个时候他已经上升到普遍的自我意识的层次了，他是客观性，因此他是客观精神最高表现。这个领域以前的环节，就是家庭和社会和市民社会都在他这里回复和综合，权力被确立一个保持为普遍理性意志的表达，道德在国家这里获得了他的内容。
我们人的责任是由他在社会有机体中的位置决定的，当然，这并不是说人只对国家有义务，对他家庭的有义务，家庭并没有从国家中抹去，他是国家生活中一个根本重要的从属因素。黑格尔也不是说人的义务，一劳永逸地被一种不变的社会地位决定了，像现在的希腊那样，这是他反对的。
《精神现象学》中表达了很明确的观点，他是不同意说，人的义务被一种不变的社会地位决定了，虽然他坚持整个社会有机体的福祉，就是集体的利益是至高无上的。
但是，他也坚持个人自由和个人决定的原则，是不可在国家中取消的，而要保留的。
黑格尔的确用最高贵的术语来讲国家，他把他描写成神在自身在在地上的行径。但是，我们有几点我们要记住的，首先国家作为客观精神，他在地方还是国家是作为一个概念，你不要把现实生活当中，很多人骂他当然很容易，他心目当中的国家就是他所在的那时的普鲁士国家。
你要这样去讲，当然没什么不好讲，但是，在他书里面，国家是一个概念，它作为客观精神在某种意义上必然是神圣，就像绝对本身是有差异的一样，国家也是这样。其次，黑格尔之所以认为国家是一个概念，是在要强调，国家的理想的本质，就是国家应该是什么，而不是说你现在当时的国家是什么。
国家的理想，它不是要说历史上的国家是不能批评的，他自己在法哲学里说的很清楚，他说国家不是艺术品，他立足于地上，从而立足于一种人性偶然事件和错误等等领域当中，恶劣的行为可以在许多方面破损国家的形象，但是，最丑恶的人，如罪犯、病人、残废者这里当然他有偏见，我们现在不会认为病人和残废者是最丑恶的人。
他说，最丑恶的人，如罪犯，病人、残废人毕竟是个活人，尽管有缺陷，但是，他们还是有肯定的东西，及生命依然延绵绵延着，这个肯定的东西，即便是说现实的国家，他有种种的缺点。毕竟就跟我们人一样，有种种的缺点，他还有一个最神圣的东西，就是他这条命，就是人的生命，那国家当然也有他最神圣的东西，这是第二点。
第三点，我们对黑格尔的国家学说。
他认为发展得很好的国家和成熟的国家，通常会保留通常意义的私人自由，他的确是这么说过，在国家意志和个人特殊意识发生冲突的时候，国家利益必须占上风。
就国家意志普遍意志和公益对他来说，在某个意义上，就是个人的真实的意识而言，个人利益和国家利益统一就是自由的实现。
因为他黑格尔基本上接受了卢梭讲的公益概念，他会认为个人利益和国家的利益，是根本统一的，是不冲突的。
所以，我们现在反过来要想，因为现在的社会，很多的人掌握了国家权力以后，他把他的意志说成是国家意志，黑格尔当然不会承认这种类型的意志，而批评黑格尔的人，往往是把这样的一种行为所配合，希特勒说我们纳粹党代表的就是德国的国家意志，黑格尔讲的他的国家，是超越一切党派和小集团，真正代表全体人民的国家，这个国家是个理想，不是一个现实的存在地球上的哪一个机构，而是说作为一个国家这样一个理想，当然世界上没有一个政府，即便是希特勒他也会说，我们的国家第三帝国是代表全体人类的，除了犹太人之外。
他一定会这样讲，在疯狂的人，没有会说国家只有我或者我们小集团，其他的人我们不代表的，没有一个人会这样说的，但是，黑格尔恰恰是说，事实上我们不谈，因为事实上是做不到，哪个人他都说他代表了国家的利益，一个王室一个朝廷，他都会说我代表的是国家。
也只是一种象征性的代表，就像西方人会说，像英国的王室或者荷兰的王室没有被必要取消，因为他们没有实质的内容，他们只是象征着生活在这块土地上所有的人从属于一个主体，主体叫英国，王室就是英国的一个象征，只是这样而已，并没有说他代表国家，不是代表。
真正的国家，你要问那些人是什么？
全体英国人民，他一定会说，而不是王室。在这种情况下，你有什么好指责，可以感受个人意志必须占上风的，世界上很多的国家实行义务兵役制，你作为个人意志没有一个人愿意去，只有少数人愿意当兵，毕竟当兵是有很多的管制的，那问题是，为什么全世界的人都会说逃避兵役，像美国越战逃避兵役的人，搞到加拿大去，四十几年过去了，现在都不敢回去，为什么不敢回去？
对不起，回去就要绳之以法。
你说你战争早就过去多少年了，你们现在反思战争应该不应该打，那对不起，当时来说你是以个人意志的对抗国家意志，对不起，现在就要来抓你，很多人只能老死，他也不能回去，回去以后就要收拾你。还是要追溯你说你逃避你应有的服兵役的义务的罪名。
当然，很多人批评他，从黑格尔的文本当中，只有国家，个人在他那里是没有地位的。其实他不可能这么肤浅，他认为国家个人利益和国家利益的统一就是自由的实践，因为自由意志潜在的是普遍，作为普遍他是普遍的善，这是卢梭学说对黑格尔政治学说的强烈的影响。
同时从黑格尔讲的国家的威严和神圣的道德方式，得出他的国家也是为了私人自由，而首创精神被降到最低的集权国家对他是不公正，相反，一个成熟的国家对他来说是一个确保个人自由的最大发展与普遍意志的主权权益相称，因此他坚持国家的稳定要求，他的成员应该根据他们各自的地位和能力，是普遍目的成为他们的目的，他也要求国家应该在一个真实的意义上满足他们主观目标的手段。
而且我就想起来昨天有一个博士生，他要做法哲学，我不知道他在干什么。据说他在外面当老板开了一个公司，反正他最后在谈，他最后也是把法哲学的，先说罗尔斯怎么讲，他的题题目叫自由和正义，黑格尔把这些当做的正义概念，然后，罗尔斯怎么谈正义的，唯独没有谈，国家是普遍意识和个人意志统一。
最重要的是一个自由的实现，应该是正义和自由的实现，表象为普遍意志和个人意志统一。
这个人相差的太大，最后对不起，不能够通过，书里面你该看的东西你都没看到。如果说黑格尔正像批评他的人那样讲，完全否认个人自由，对黑格尔来说逻辑上就不通，变成了国家只有普遍利益是没有个别意志的，他绝不会接受。
网友评论