这本书看了一周多，过程里总觉得摸不着作者的观点和思路，所以我会认为作者对这本书的结构编排没能太 “照顾” 到非专业读者......但不管怎样还是坚持从头到尾看完了，虽然中间略过了不少和语言学有关的过于详细具体的调查实验说明。而这一部分同样是我蛮想吐槽的另外一个点，对于那些我已然能理解的观点，这些例子显得有点繁杂多余；而对于我不能领会的信息，这些例子也并没能很好的助我理解......有点囧。
看完这本书后个人有两个关于阅读的体会：
1，偶尔阅读一些在自己认知舒适区之外的书籍，哪怕看的有点不知所云，但也是push自己大脑思考的另一种挑战；不然长期只看自己喜欢看的，容易理解的书籍，会让大脑犯懒的。
2，类似这样不易求甚解的书籍，可以在看完后尝试和身边的人聊一聊这本书主要讲了些什么。而我，就是在昨天晚上和我家王先生浅聊这本书的内容的过程中，才恍然到其实自己最后还是有看懂了一些内容的，虽然表达的过程有点啰嗦，不够有逻辑......用我家王先生的话说，就是 “一句话就可以说明白的，结果你说了那么多......”。我并不惊讶他的这个评价，因为我知道自己是处于边说边梳理，边梳理边说的过程，难免会有点逻辑混乱。但庆幸的是，自己去尝试说了。只有在说给别人听的过程中，才是对输入知识的有效内化。
说回这本书的内容。现在想来还是蛮清楚明了的，本书书名《语言本能》即作者的中心论点：语言是人的一种本能。
那么作者是如何阐述并解释他的这一观点呢？我以为有以下这几个方面：
1）从生物进化学上论证，我们人类的语言能力也是自然选择的结果，体现在发音器官声道构造，以及大脑控制语言区域的演化。值得留意的是，我们处理语言的地方主要是左脑，它负责语言背后的抽象规则、树形结构、心理语法、心理词典和构词法则等的处理。有意思的是，即便是 “左撇子” 用右脑控制语言的也不过 19%，绝大多数的 “左撇子” 的语言能力是由左脑控制（68%）或由左右脑同时控制的。嗯，这项结论又刷新了我的认知：）
2）语言在演化和发展过程中也呈现和自然选择一样的特点：遗传、变异和隔离。具体来说，语言学上的 “遗传” 表现为学习的能力；生物学上的 “变异” 在语言学上叫做 “革新”，这个很好理解，远的不说，单说我们现在的这个社会文化里，隔三差五出现的 “网络语言”，“ 流行语” 文化......也就不难理解语言的变革与创新了；生物学上的 “隔离” 表现为地理因素、繁殖季节或生殖器的解剖结构，但在语言学上表现为人群的迁移或社会的分隔。
3）以儿童如何学习语言的过程为例，来进一步论证语言能力的自然性。这一点曾是困扰我很久的一个观点，在我的认知里一直觉得儿童的语言能力早期不是由父母教导出来的吗？直到昨晚我才恍然，那是因为我见多了我们这一代的 “胎教” 父母，所以想当然的这么以为了，可是只要把眼光放回我们自己的早年成长时光，甚至我们父母那一代的儿童时期，便不难理解了......那时候的儿童，或者可以更具体的说，农村里的娃，能下地后还不是随便满山满地撒野，有几个父母会这么正儿八经的教授语言呢？可是每个孩子不也都自然而然的学会了吗？所以，用书里的专业术语，那是因为孩子天生就配备有一套基本的语法构式，使得他们可以在耳濡目染父母及身边人的语言交流过程中总结归纳并逐步完善语言的工作机制的。
除此之外，作者还特别阐述了语言不是思维的唯一方式，以奥威尔的 1984 为例，倒也不难理解这个观点，最后点出：心语（mentalese）才是思维的语言。
写到这里才发现，作者在这本书里确实是介绍了非常多的观点和论据，有关语言的那些事儿，在作者的笔下当真是知无不言言无不尽的感觉，比如还有很多有关语言学习过程中的构词法、语法规则等等......只是对于当下我的需求来讲，这样泛泛了解一下也就够了。
最后，附一张得到APP的脑图吧，基本上是将书里的重点都提炼出来了，但诚如我上面所言，还是有很多小芝麻没能尽显纸上......
网友评论