多年前，“多层住宅加装电梯”的好消息如当年一首“春天的故事”，让许多住高层的老人听得暖心不已，闪电般传唱起来。政府提倡多方协力，为多层住宅加装电梯。这样，高层既保留了“一览众山小”的优势，出行的困难又荡然无存。高，实在是高。
可是在具体实施中，这个天大的好事却一副高层住户爬楼梯的架势：吭哧吭哧、骂骂咧咧、走走停停……譬如杭州的“稻香园”小区，热闹一阵的“加装电梯”干脆原地停滞不前了。
按理，外部条件已经非常到位了：政府关心且有经费补助（上海是补贴28万）；审批流程“最多跑一次”（这是行政审批部门的口号和自我要求）；电梯制造厂家更是从设计安装、价格定位、维护保养有“一条龙”服务。如此民心所向的“加装电梯”还有什么行不通的理由呢？
且慢，你说是“民心所向”有点言过其实了吧？
事实是并非全体民心都所向。几乎所有“加装电梯”的阻力多来源于“民心”向背的一、二层。理由大约有：采光权受损、一二层不必用电梯、吵死了……
林林总总的理由中，有一条是最无耻的：因为有了电梯，高层的房价明显拉高，一二层优势立减。除非高层的答应拿出一笔补偿款，否则免谈。譬如杭州的“稻香园”小区，底层的居然提出要五十万元的补偿款。
这个极无耻的理由，居然在许多小区大行其道。虽然补偿金额数不等，但在那副理直气壮的样子面前，许多已手无缚鸡之力的老人们只能把希望寄托给政府相关部门。遗憾的是，有关部门也碍于先前制定的游戏规则——本楼幢业主有“一票否决”的权力，——困在了“湿手捏干面粉”的尴尬之中。
我曾经住在一楼，现在住在三楼。我对加装电梯没有那么迫切，但不意味着我对“加装电梯”持消极态度。
我曾经的和现在住的小区，老人的比例呈压倒数。他们的物资需求、精神需求不因为年长而渐弱，可是碍于活动半径的逐年递减，尤其是上下楼的艰辛，许多老人只能在大好时节凭窗而立，“把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会”。有时，我们很沉醉自己的举手之劳，为他人锦上添花的愉悦。而今天，我们在不损失自我原有条件的基础上，为他人提供一个雪里送炭的美意。这，是否更胜造七级浮屠？
可是，你怎么可以要求人人都如你那么酸酸的“高尚”？当“水涨”而你的利益并未“船高”，你就已经吃亏了。
原来底层房价假设3万一平米，顶楼充其量不过2万5。现在有电梯了，顶层也可以叫价3万，甚至更高。哪怕就是同样的3万，顶层的成交率显然增大，这岂不是底层吃亏了吗？所以，补偿底层是天经地义的，否则不许装电梯。
我很纳闷。加了电梯，顶层房价理论上有变化，好起来了，但底层并没有贬值啊。3万还是3万。为什么自己没有损失，仍然就见不得别人好呢？
有人说，这种“见不得别人好”的行为是一种较普遍的社会现象，是人类忌妒情感的一种表现。当无法占有别人的东西时，便去破坏别人的东西，力图把别人拉回到和自己一样的起跑线上。
我不这样认为。我认为，“见不得别人好”是某些卑劣者为了保持自以为是的、很可怜的优势而产生的破坏性病态心理。
有点小钱的城里人，见不得郊区“拆村建区”的农民一夜暴富；很享受“朝九晚五”旱涝保收的科员，见不得办公室的同事被提拔成了顶头上司；进出方便的一二层住户，见不得“加装电梯”后的高层住户……
别人并没有直接以损害他人为代价，充其量只是在原有基础上改善了、提升了。结果，某些人的优势丧失了，于是耿耿于怀“见不得别人好”。
“加装电梯”也让一二层的优势丧失了，于是就提出要补偿。据说，为了息事宁人，高层的住户，甚至所在的行政管理机构也认同了这样的做法。
我很诧异！
假如我住在顶楼，有个长得一般的待字闺中的女儿，好不容易与隔壁老王的儿子对上了眼，差一点就要卷铺盖去同居了。结果，一楼来了户新住户，女儿长得很水灵，漂亮得让我都想入非非。糟糕的事来了。这一楼的女儿一有机会就和隔壁老王的儿子眉来眼去。好了，今天一楼的送来女儿和老王儿子结婚请柬。我很愤怒：虽然我女儿没被糟蹋，但好事被你搅了。我要索赔，要你补偿。道理很硬：就因为你女儿那么漂亮，你必须要赔我钱。
网友评论