我们不妨从结局伤亡开始看起，原来的保姆雯光和她的丈夫双双亡故；宋康昊扮演的金基泽流亡到地下室不见天日，他的女儿亡故；朴社长亡故，他的小儿子多颂和太太遭受了强烈的精神刺激，恢复情况不明朗（大女儿多蕙当然也受到了精神刺激，程度不明）。
这个结局里我们会发现，穷人和富人两败俱伤，没有谁是赢家。
富人安然自得的生活从不同程度上时刻依赖着穷人的劳作。而最后促使金基泽杀掉朴社长的那个瞬间的动机就是看到朴社长去拿压在原保姆老公身下的车钥匙时掩鼻欲吐的那个动作。因为穷人感到自己受到了无端的侮辱，那种留在他们身上的味道是一种不公平的出身或者是一种宿命。而人与人之间的这种不平等激起了仇恨。
欧洲有经济学家提出，如果诸如刚果、孟加拉、阿富汗这样的国家不富裕、不文明、不和平起来那么对欧美这些发达国家是非常不利的。只有大家都富裕、文明、和平起来，原来就富有的国家才能稳定地美好下去。
当然不管是电影里朴社长一家还是一些欧美发达国家，他们都是善良的，甚至特别善良，关起门来过着自己的小日子。但问题就出在这“独善其身”上，这个网状相连的世界当真有人能“独善其身”吗？打个比方，历经京津冀13、14、15年的严重雾霾的人们就会知道从空气上讲就没有人能够“独善其身”。那其它方面呢？其实也很难，一个富人他可以坐头等舱，但如果遇上一个潦倒之徒劫机呢？一个超级富有的人让可以乘坐私人飞机，但他的机务长因为某种原因被伤到自尊将飞机撞向阿尔卑斯山呢？
所以我们应该更加深刻地去理解“同呼吸，共命运”这六个字。
富人确实应该更加谨慎，承担一些责任，不忘兼济天下。但这是个人的修养和三观问题，更加重要的问题是我们的政府应该做什么？袖手旁观，看着贫富差距和阶级矛盾越来越大吗？大到最后没办法收拾最后亡国吗？没有国家希望这样吧？
那么如何缩小贫富差距、如何安抚底层民心、如何提供有保障的岗位给穷人、如何制定合理的社会福利、如何鼓励富人主动帮扶穷人、如何在征收税收上不打击创新积极性……这些问题又紧急又重要啊！
大唐时期有个著名的山水画家叫荆浩，为了画得令自己满意得山水画游历各大名山大川，过了很多年有一天有人告诉他大唐已亡，他突然意识到世间之可笑，大唐，一个那么稳固的江山、一个那么繁荣美好的存在，曾经以为那么安全不可动摇的帝国，说亡就这么亡了。他哈哈大笑，回观山川仿佛悟到了什么。
大唐之亡，这当然是一个悲剧，这里不细论其中的原因，只是作为一个历史事件这个悲剧告诉我们时刻居安思危是有必要的，不管是贫穷还是富有，地位高还是地位低、当权者还是个人。
回到电影再自然地承接一下，这场人与人之间的灾难，所有人都有责任，不管是贫穷还是富有、地位低还是地位高、政府还是个人。
网友评论