我是拉闲散闷轻煮生活，我开始读《资治通鉴》啦。《资治通鉴》描述了自战国到后周，前后1362年的历史，这部书不仅仅是一部历史的记录，更是一部智慧的宝库，蕴藏着丰富的治国理念、人生哲理和权谋智慧，值得我们每个人去细细品味。我想将我的读书笔记与大家分享，一同围观我的读书之旅。
读史可以明智，知古方能鉴今。
D-321《资治通鉴》读书笔记-第二十一卷-12
轮台的宿命
贰师将军李广利得到巨大的人力物力增援后，再次率兵出征。这次汉军兵多，所到之处，西域各小国无不迎接，为汉军提供粮食供应。
行至轮台（今新疆轮台县），轮台国不降。汉军攻城数日，在城中进行了一场大屠杀。自此向西一路推进，直抵大宛城下，到达的士兵共三万余人。
大宛军队出城迎战，汉军以箭射杀，大宛军大败，逃入城中据守。李广利本想攻取郁成城，又担心一时难以攻下，反使大宛生出其他计谋。
于是李广利先到大宛城，挖开水源，引向别处。城中的大宛军民本已忧愁困扰，汉军再次将全城包围，攻击四十余日。
大宛贵族密谋道：“大王将好马隐藏起来，又杀死汉朝使臣。如今我们将大王杀死，把好马献出，汉军就会解围而去。
如果汉军不走，我们再拼死力战也不晚。”大家于是一起行动，将大王杀死。
此时大宛的外城已破，大宛的贵族猛将煎靡被汉军俘获，大宛极为恐惧，逃入内城。派人手持大宛国王人头，去见李广利。
来使说：“汉军如果不进攻我们，我们就将所有的好马都拿出来，任凭挑选，并为汉军提供粮食；如果不接受我们的建议，我们就杀死所有的好马。
康居国的援兵即将到达，届时我们居内，康居居外，两面夹击汉军，请将军仔细考虑怎么办才好。”
此时，康居探知汉军还很强盛，不敢前进，李广利闻知大宛城中新近抓到一些汉人，懂得了凿井技术，且城中存粮尚多。
因而考虑：“此次前来主要是为了诛杀大宛国王，而今国王人头已送到，这样再不接受大宛的请求，他们必定会坚守城池。而康居等到汉军疲惫时来援救大宛，汉军必为其所败。”
于是接受大宛的求和条件。大宛将马献出，让汉军自己选择，并拿出大批粮食供应汉军。
汉军扶立过去对汉朝态度友好的大宛贵族昧蔡登上大宛王位，与其订立盟约后班师。
当初，李广利自敦煌起兵西进，分兵分别从南北两路进兵。校尉王申生另率一千余人到郁成，结果被郁成王消灭。只有数人得脱，逃到李广利大军。
李广利命都尉上官桀率兵前往攻打郁成。郁成王逃往康居，上官桀追到康居。康居王听说汉军已打败大宛，便将郁成王献给上官桀。
上官桀派四名骑兵将郁成王捆绑押送到李广利军营，骑士赵弟怕郁成王在半路逃跑，拔剑将郁成王人头砍下，追上李广利大军。
感思：轮台为什么宁愿和强大的汉军死战，结果被屠城而不向大宛一样选择和谈？
轮台地处塔里木盆地北缘（今新疆轮台县），位于汉军西征的必经之路，其战略价值相当于现代的马六甲海峡。
轮台古城遗址出土的汉代简牍显示，此处是西域都护府建立前最重要的屯粮基地。
轮台战而不降的原因有：
1.博弈困境：投降汉军, 会引来匈奴报复，丧失贸易中转地位；抵抗汉军，会赢得匈奴支援；首鼠两端，降与打都得罪两大强权。
2. 军事误判：《汉书·西域传》记载，"轮台王负其城固，谓汉军不能久，竟不降。"
轮台城墙采用夯土结构（遗址测量厚度仅4米），远弱于大宛的6米砖石城墙。汉军使用新型攻城槌（居延汉简记载"冲车高三丈"），可在3日内破城。
轮台王寄希望于匈奴右贤王救援，但当时匈奴正被汉军牵制于漠北；
轮台使臣故意隐瞒汉军真实规模（李广利实际兵力6万，轮台以为不过万）；出土的轮台王室文书显示，大臣们使用"汉军不耐久战"等错误情报劝战。
3.文化认知：轮台王室与匈奴世代联姻，现代考古发现轮台古城遗址的匈奴风格金冠，轮台是匈奴的“安答”。选择投降意味着背叛游牧文化中的"安答"（结盟）誓言。
轮台王坚信"草原法则”：战败必遭屠戮。
轮台的悲剧印证了摩根索在《国家间政治》中的论断：次要国家往往因过度依赖某个大国而丧失战略灵活性。
游牧附属国普遍存在"认知闭合"现象，轮台案例符合"小国对抗大国时的信息自我强化"模式。轮台在信息处理上陷入自我认知的牢笼，最终酿成悲剧性误判。
大宛的幸存则证明，在强权博弈中，适时的战略屈服（如瑞士模式）比无望的英勇抵抗（如波兰模式）更能保障文明延续。
大宛的投降则显示合作可保政权。这一“胡萝卜+大棒”策略，为后来汉宣帝设立西域都护府（前60年）奠定基础，使汉朝能以较小成本维持西域控制。
征服大宛是汉朝西域治理模式的确立，是一种成本最优的霸权管理，既避免长期驻军的高消耗，又确保西域诸国不敢反叛。这一模式，直到今天仍被某些大国沿用。
网友评论