古之成事留名者，善识面，善假于人手，吕公识刘邦而壮吕氏，曾国藩识李鸿章而数挽危局，皆为如此，然识人者，无疑而为赌之局，对者，可共挽于危局，错者，自背道而驰，甚于落井下石，背后捅刀者，不记之数也。
然初见者，难窥其全貌，又如何知？自以曾国藩而论，曾国藩识人相面之术甚之，以此为口，自可而论之。
古人相人，自骨，眼，神，精，貌，态，眉，声，气色而论，神气现于眼，骨者集于面，文盲需观身与精之形态，余人则需自神气于骨相入手，然骨，貌，气色之面术，易先定其形，不易独思，两者虽有可取，但不可苟同，故纵横略相人，自眼而入，在观，神，精，态，后辅以声者尔。
自眼入手，眼疲而颓思，眼浊而执深，瞳下露白而入色，无光为废，眼狭寸光，眼狭而长攻心之计，亦有城府之谋，然此类，不过为权宜之参考罢了，便不多赘述。
又于初见，先观其神，神现于双目，而双目自分于靜，动。静者，动之基，动者，靜之源，君观其眼，静如珠光内敛，动若欣然向荣又或，静如无人之态，动则必杀之势，此两者，动静之间，一者君子之势，一者英雄之材，可为用之而少虑之，又见于静中不安，动又生游移，此及藏器与小人之势，当用尽及弃，或为不用，或静如混沌，动如惶惶，此为智深心偏或为有所图之辈，自不可为用。
在而论神，则需知，对方是否有备而来，寻常者，自可易见，若为有备者，需自两处而观，如胆小慎重者，应观其未备之时，寻常之态，愈为胆小者，其寻常之时，愈为粗心，不周密，反之胆大者，则需观其有备之时，愈为胆大者，其行愈为周密，慎重，而此二行者，既为心内所思而反馈于行，若稍有差池，自显于容貌神情之上，而此者，便易观之。
观至此，再为情态，而情态可补身形不足，既为气质，如军人，官者，可明显而察，其身之气质同，久观书而通之，亦自有书生之气，便是如此尔，然因境遇，环境，心情之染，其之气质，同中必有异，而自该求大同而舍小异，自赖君之取舍。
有弱态，有狂态，有疏懒态，有周旋态。飞鸟依人，情致婉转，此弱态也。不衫不履，旁若无人，此狂态也。坐止自如，问答随意，此疏懒态也。饰其中机，不苟言笑，察言观色，趋吉避凶，则周旋态也。皆根其情，不由矫枉。弱而不媚，狂而不哗，疏懒而真诚，周旋而健举，皆能成器；反之，败类也。大概亦得二三矣。
前者恒态，又有时态。方有对谈，神忽他往；众方称言，此独冷笑；深险难近，不足与论情。言不必当，极口称是，未交此人，故意底毁；卑庸可耻，不足与论事。漫无可否，临事迟回；不甚关情，亦为堕泪。妇人之仁，不足与谈心。三者不必定人终身。
至于此，便可与天下读书之人相交，后论声者，不过辅也，不可先声夺主，而失本来之用也。
以声论之，其自为普，调之分，简而言之，既悦耳为上，刺耳为下，清析为上，含糊为下，流利为上，吐吞为下，有音无调为寻常，有调无音不可用尔，再论之，既爽朗者，少低声之语，虚浮者，少中气十足之声，然事无绝对，故只为之辅也。
在论形貌，骨，气色，是可速观，但终为权宜，且论于此，也需与心为合，方为准，且亦而生偏差，故不言尔。
网友评论