我对待经典的态度是常读、能诵、细品、深挖。
由于我用来读书的时间比较碎：工作之余、家务之余、计划内的阅读与写作之余。所以对《论语》《老子》《庄子》的阅读只能插花式的利用时间“边角料”。
偶尔有得，又担心片言只语如电闪火花倏忽而逝，所以就随手记录下来，不成篇章，不究层次及思维逻辑。
命之为“札记”，实为碎片而已。
常读以自娱，慰寂寞，扫虚空，填补时间的空白，让生命相对充实。
能诵则必反复，反复之中肯定会时时有各种念头闪现，这些念头源于阅读可能更源于现实生活，源于自身际遇。
细品则有主观的定向与定位。不做“两脚书橱”，不让自己的头脑变成别人思想的跑马场，不“死读书”把自己变成文字的奴隶，那就必须有自己的发现和收获。试问收获从何而来？当然要细品，先品出人家的味儿，再品出自己的味儿，如果还能把这种味儿放在社会和时代的背景下就更有意义。
但在细品深挖时既不能穿凿附会又不能泥古不化。对待经典，我认为合理的态度是与时俱进、活学活用、化腐布新，要让“老”经典跟上“新”时代，汲取老祖宗智慧解决“新困惑”“新烦忧”“新课题”。
“死”书要“活读活用”，只有读“活”了，它才可能真正地服务现实人生。
自今天始，我会在本号陆续发布阅读《论语》的心得碎片，或长或短，取决于时间充裕与否。喜欢的朋友不妨关注。
——特此告知
三句话。一说求学与处事，二说沟通与交往，三说自我修养。
“习”可理解为“温习、复习”也可理解为“实习、实践，习练印证”。前者用于教育情境，比如我们当教师的指导学生常引此句；后者则延伸到社会生活，从书上得到的道理或技能要在现实生活中运用，在运用中验证它有没有作用，从实用角度出发，迂而无用的东西没有说服力所以也就没有生命力。
生命本就沉重，我们没有必要再额外背负书本硬塞的文字垃圾，验证无用者，大胆丢弃。
“朋”有人说是“同门师兄弟”，有人说“志同道合者”，不论师兄弟也好，志同道合者也罢，他们的识见、学养大约都在同一频道上，交流起来有共同话题，争吵或者共鸣都能给彼此带来愉悦和获得感，当然也就有意义和快乐，不论什么时代，鸡同鸭讲各说各话都尴尬，看明白这点内心会释然，会解脱，会走出苦闷或者忧郁的泥沼。
第三句说胸怀，当然侧重个人的自我修养。
“人不知而不愠”是气度，是胸怀，是涵养，更是一种境界。
“知”为了解，为懂得，为熟悉。因为不知所以就可能冷落冷漠甚至冷酷，因为不知可能会抵触、排斥或者打击。
脸子冷是很可能的，言语冒犯也极有可能，更有甚者行为上会表现出这样那样的不友好甚至敌对。
此时能做到“不愠”难道不是一种气度和胸怀么？
事实上又有多少人能达到这种境界呢，所以才称这些人为“君子”。
网友评论