李嘉图和马尔萨斯
大卫·李嘉图和托马斯·马尔萨斯加强了亚当·斯密的经济的，自由放任的自由主义。但是私密认为一种自由而自然的资本主义将有利于所有阶级。
李嘉图和马尔萨斯则认为，工人阶级必然将生活在基本生活线附近。李嘉图支持一种激进的自由放任思想:在没有政府干预的情况下，各种自我利益之间的尽可能好的和谐，将自动出现，即使工人们不幸的还只能永远生活在物质匮乏中。
马尔萨斯主张：下层阶级的贫困是不可避免的，因为人口有一种按照指数增长的趋势，而食物的总量则只是沿直线增长的。
因此，人口增长将永远超过食物量的增长。说得残酷一点，工资增长不会导致下层阶级的生活水平提高，只会导致更多的孩子长大。因此，如果没有道德规范或社会规范来降低csl的话，大众就只能生活在基本生活层次。
这种理论试图证明下层阶级的贫困是一种自然的必然性，资本家给工人更高工资，国家提供社会保障是违反自然的事情，只会导致人口的不自然增长，也就是说不满足市场的需求，那部分人口的增长，而这将导致更多的饥饿和死亡，因此必须遵循自身规律，不应对社会进行改良。
劳动的收益可以分成三部分：工人的工资，资本家的利润，地主的地租。因此，工资应该处于最低水平，刚好使工人足以存活并生产劳动力。
另一个冲突是资本家与地主之间的在这个冲突中，自由主义者认为地主构成了一个寄生的团体，地主出租土地，但他们并不生产任何东西。
因此，资本家应当获得比较大的收益，因为他们是生产性的，而地主则应该获得比例较小的收益。
（对于这种观点，马克思对资本家做了同样的抨击。对他而言，资本家是寄生虫，而工人则是生产者。）
认为工资限趋向于基本生存线的理论，是与那种认为自由放任的解放将导致每个人的改善的理论的明显决裂。对进步的乐观主义预测也因此遭到了致命一击，用许诺以后的改善预期来为此时的不平等做辩护已经不再可能。
但是这种工资理论在新的基础上能为现在的不平等做辩护，我们所拥有的毕竟是尽可能好的安排，它是自然的，我们所可能拥有的最好的东西，任何别的东西都将造成更坏的结果。
同时，这种工资理论还意味着我们无法仅仅考虑到个人在这个理论中各个阶级处于对立中。李嘉图假定，从长远来说，经济将趋于停滞，工资低，利润也低。
李嘉图和马尔萨斯描述的是这样的一种私人资本主义，他哄骗工人说，这样的剥削是天经地义的事情，这种粗鲁的自由放任学说是自由主义的顶峰。
于是从19世纪中期开始，社会自由主义影响政治理论并导致社会改良（工厂法工人成立组织的权利）。
网友评论