【打卡一说春秋】2 一说春秋［番外］

要说春秋，就不得不一说春秋。

一说春秋起于春秋一经三传，补以史记国语，作者李明本着言而有据、少废话、不戏说的原则，简洁、细致、完整、全面的讲解春秋内容，让读者能够真正的读懂春秋。

【打卡一说春秋】2 一说春秋［番外］

一说春秋作者李明，生于1979年，次时代程序猿一枚。

喜好读书和写作，科技、历史、人文涉猎广泛。用计算机的逻辑思维去解读社会与人文。怀「解春秋故事，释华夏人文」之梦想，辞去久在樊笼里帝都某开发主管职位，复得返自然后，专心解读国史。

笔者身边一位收听一说春秋的好友，他的分享，让我得以有幸接触到一说春秋，有幸站在李明老师肩膀上便捷的了解春秋，去那距离我2000多年前的时代，追先贤迷思，寻文明大道。

笔者作这个“打卡一说春秋”栏目，为了自己更好学习理解一说春秋，也希望他人有看到能有所得。话说这种行为有一个专业的术语，叫做费曼学习法。

关于一说春晚为什么要一说（原作李明老师如此说到）。

【打卡一说春秋】2 一说春秋［番外］

我们可以先了解一下这件事，关于孙子和孙膑是不是同一个人，《孙膑兵法》其实就是《孙子兵法》。

看过史记后觉得这个观点是错的，孙子和孙膑不是同一个人。但号称史学四大家之一的钱穆先生，在皇皇巨著《先秦诸子系年》这本书里有比较周密的推断并提到孙子其实和孙膑是同一个人，由此我们又觉得史记是错的，您看，对和错开始变化，沿着时间变化。继续向下，我们发现1972年，山东省的临沂市银雀山汉墓，挖出来一大堆竹简，其中就有《孙子兵法》和《孙膑兵法》，而且这二本书就是彻彻底底的二本书。这下《先秦诸子系年》的说法不成，再问孙子和孙膑是一个人还是二个人时，您肯定会说这当然是二个人，钱穆先生说得不对，虽然是大师但是也有纰漏的时候。这次因为地底下的证据，对和错又转移了。但是我们又再问一句，钱穆先生就一定错了么？我们要知道，银雀山汉墓据推测，他下葬的时间大概是公元前140年到公元前118年，那么也就是说这些竹简书写日期在汉代初年，可是要知道，孙武生活在春秋末年，孙膑生活在战国初年，距离银雀山汉墓竹简之间有200年时间，我们敢保证200以前事情事无巨细都搞对吗？如果他们搞错了呢。《孙子兵法》和《孙膑兵法》在风格上完全不同，《孙子兵法》讲的全是说理，理论性非常强，《孙膑兵法》包含了故事有个章节叫做《擒庞涓》，讲怎么抓住庞涓的，还有孙膑和齐王之间的兵法对弈，更像案例性，实践性。

那么有没有可能这二本身是一本书，《孙子兵法》主要讲理论，《孙膑兵法》就像《左传》相对于《春秋经》一样为了讲解和案例《孙子兵法》，有没有可能，当然有可能了。那么有没有可能本来是一套书，被人拆成了二本，大家分别去看，让后世觉得是二本书，由此推测孙武和孙膑是二个人，有没有可能，当然也有可能。那么就有人问了，大放厥词说了这么多有证据吗，没有证据，但是没有证据就一定错吗？就好像银雀山汉墓挖掘之前，也没有证据说他们是二个人，也没有证据说孙膑兵法一定存在。那么就错了吗？一发现挖出来之后它是存在，所以有证据不代表对，没证据不代表错，你看，在历史这个学科里，对和错都是相对的，因为你不知道地下会挖出来什么东西，你不知道这件东西在漫漫历史的长河里到底代表了什么，你不知道历史书上的一页，它所讲述的上百年几十年之间反反复复来来去去到底发生了什么，历史太庞大了，那么我们应该怎么理解这件事情呢，既然没有对错了，我们只能说以目前的证据来说，我们认为孙武和孙膑是二个人的可能性较大，而钱穆先生提出来的这种说法还有待更多的证据证来证明。

对和错说起来是很容易，但是一旦下了定论，有可能你自己先就错了，想想，大师级的人物，到最终他所提出来的观点也有可能是一种说法而已，何况像我们呢，我们一个小小的解读，一说春秋这个节目所有提出来的观点，十成观点有九成是各类专家，前代先贤所提出来的观点，我们采用之，剩下一成中又有九成是各类专家，前代先贤提出来各种矛盾交织的观点中我择选了其中一个或者几个，剩下的这一成中的一成，这是由我经过自己的思考提炼出来的观点。

那么我敢说我这一成中的一成，我所思考出来的观点一定是对吗，我当然不敢说。我敢说我这一成中的九成，我所选出的观点就选对了吗，我也不敢说。我敢说我这十成中的九成，所有前代这些观点它本身就是对的吗，我也不敢说。

那么我敢说什么呢，我只敢这么说，我就这么一说，您就这么一听，谢谢收听。