我有一个同行朋友，最近被他上司约谈了。
原因是，朋友「在工作邮件中使用了不恰当的表述」。
朋友那封「表述不恰当」的邮件
朋友上司的意见是，朋友作为一个律师，怎么可以「大白话」与别人说话呢？这样会让别人觉得他们部门很不权威的嘛，应该要说法言法语。
法言法语呀，这就很有难度了。
因为即便是最浅显易懂的、号称「老百姓权利保护伞」的《民法典》，老百姓也并非每条都能一眼懂的。
比如上面邮件引用的条款中那些成就不成就的，可能很多人眼中所谓成就其实是这样——
成就……不是个名词么？
所以我都有点同情朋友了，不让用大白话，又要向非专业人士阐明某个有点艰涩的法条，且对方听完后能记住、能理解、能运用……
换了我，我就表示无能为力。
甚至「无能为力」都太文绉绉了——
《建党伟业》截图
但谁让朋友不是吴彦祖呢？
本来我已经忘了这件事了，但最近和同事讨论到网上流传很火的「深圳南山因为期末试卷太难延时20分钟」那件事，这便又让我想起它来。
试卷的单选第4题是：
下列成语所描述的事件中，（ ）发生的可能性最小？
A. 海底捞针
B. 瓜熟蒂落
C. 旭日东升
D. 水滴穿石
同事们纷纷表示不能理解为何海底捞针的可能性会比水滴穿石小，因为「水滴穿石多么难呀」。
但「难」和「难」是不一样的，一种是事情很简单但很难坚持下去的难，另一种是事情本身很难做到的难。
水滴是一定能穿石的，仅仅是时间长短问题，概率趋向100%；而海底捞针，要定位到针且把它捞上来几乎不可能，概率趋近于0%。题目问的是「可能性」，不就是概率么？
在这个moment，我想起了那位朋友。
若此时给他一个机会，让他给我的同事——都是从事法律工作的专业人士哟——解释这道题，他就真可以用法言法语了：前者可类比为「附期限的民事法律行为」，后者可类比为「附条件的民事法律行为」。这样说的话我的同事们是不会听不懂的，甚至反过来，会秒懂。
但与普通家长聊天，well，我觉得还是说大白话吧……
找补几句：
若按「法言法语」的标准，上面的例子有一个更「高标准」的表述，毕竟《民法典》生活气息还是太处江湖之远了，要来点儿更居庙堂之高的，就是老百姓平日不会用的，比如会计准则——因为水滴穿石的概率也并非100%，大海捞针的概率也并非0%，所以他们都是或有事项，前者是「基本确定」，即发生的可能性大于95%但小于100%；后者是「极小可能」，即发生的可能性大于0但小于或等于5%，这就显得更权威啦。
我曾有机会与一位号称「专业 & 权威」的行业前辈交流涉及信息技术内部控制的话题。期间，我基于对那位前辈的信任——毕竟诸多职称头衔加身，由从事合规管理工作多年，也表示自己很懂内部控制工作，亲手搭建了自己公司的合规管理信息系统——以及为了节省沟通中的时间，在沟通中使用了「信息技术一般控制（ITGCs） 」的表述，那位前辈就「呵呵，啥叫一般控制呀，没听过，那难道还有特殊控制」。所以权威不权威也许时间很双标是事儿——这个话题你懂我也懂，你没用术语，你就不权威；但这个话题你懂我不懂，你用术语，你还是不权威，因为你「是不是生编了什么词出来呀」。
网友评论