【无能君路过】第12期辩论赛辩题投票
辩题1
正方：读文学作品，应抱持“作者未死”的态度；反方：读文学作品，应抱持“作者已死”的态度
辩题2
正方：不如己者更适合当朋友；反方：己不如者更适合当朋友
辩题3
正方：酒香不怕巷子深；反方：酒香也怕巷子深
我向来有给辩题做解析的习惯，以下是我在群里做辩题解析的原话。
盾小茅作品请勿抄袭
先从辩题三开始：酒香怕不怕巷子深？
那么酒香怕还是不怕巷子深，我们要怎么理解呢？
我们可以做一个想象，有好酒放在巷子的最里面，这巷子很长。
而这酒很香，这香气能飘过直长的巷子，飘到热闹的大街上，让爱酒之人闻到，而过来购买，那就属于不怕。
反之如果这酒飘不过长长的巷子，就属于：酒香也怕巷子深。
那么我们在此基础上做一个延伸：好酒是优质产品，酒香是产品自身的优质特质，爱酒之人是对这产品有需要的人。
所以我们可以得到这么一个结论：如果能凭借产品自身的优质特质吸引客人前来购买，那就是酒香不怕巷子深；
反之，如果不能凭借产品自身的优质特质吸引客人前来购买，那就是酒香也怕巷子深。
接下来要对这“酒”做一个规范：首先，酒肯定是市面上都有的卖的，表示肯定不是垄断商品。其次，这里说的“酒”不会是同行里的普通商品，肯定是同行商品里最具优质或最优质之一的商品。
所以，如果最后选择了这个辩题，而辩手如果举例了垄断商品和同行里的普通商品，都可以说是超出了这次的辩题。
举个例子：“老干妈”作为一个不上市不打广告的企业，却远销海外，在美国老干妈的价格一涨再涨现今在美国的价格是11.33美元，折合人民币达到了73元。这就是凭借产品自身优质特质，吸引顾客的最好例子。
那么对于反方，酒香也怕巷子深，有什么样的例子呢？
乐高公司的营销案例就是很好的例子，乐高公司的玩具可以说是世界之最。有些玩具的拼接零件甚至超过一万个。可是2003年乐高玩具却因销售困境差点倒闭，但是后来出了乐高电影，打响了乐高的品牌知名度，才有了现在的丹麦国宝。
我本以为到此结束，可是最后我又用逆向思维推演出了另一个思考方向：如果说酒香都能穿透长长的巷子，好比现今社会，消息传播的很快，但是巷子却很“深”。
这里的深我们可以理解为：产品销售地距离顾客遥远。
那么凭借产品自身的优质特质能不能吸引顾客长途跋涉慕名而来呢？
例子应该有很多，内蒙古的羊肉就是，那里的羊肉都是阉割过的，所以肉质吃起来特别的骚，加上当地的独特制作方法吸引了一大批外地顾客。
有心人会发现，我分析辩题的时候用了：拆解法，延伸法，和逆向思考。
其实这里留了个悬念，如果有人发现了，可以一起探讨。
盾小茅作品请勿抄袭
接下来是辩题二，其实辩题二我是已经有了答案的。所以对于我而言这个辩题就有了先入为主的概念。
如果我将我的答案由来，分析方法说出，肯定会影响辩论赛的辩手以及听者们。因为他们也将会有一个先入为主的概念。
所以我并不打算探讨这个辩题，不过我的答案可以和大家说那就是：略高于己。
盾小茅作品请勿抄袭
辩题一很有意思，我思考的时候，死了些脑细胞。
首先文学作品我读的少。但我在读陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》选段的时候，我知道了他写这本书的时代背景和经历，让我更加觉得了他的伟大。
为什么这么说呢？
1849年因参加反农奴制活动而被流放到西伯利亚，他在流放期间自身承受了那么大的痛苦的情况下，任然不忘告诫人们：最重要的是，首先我们要善良，其实是诚实，再其次是永远不要相互遗忘。
但是他死不死，我是根本不关心的。
换句话说：他现在死了，难道就能让读者觉得更伟大或者不伟大吗？
《穆斯林的葬礼》，我只知道写这本书的作者霍达是一名穆斯林。
所以当书中写到：穆斯林梁亦清之死，穆斯林新月之死、穆斯林韩子奇之死。我感觉到的是更宏大的悲剧之美，以及书最后出现的希望的更殷切的关怀。
但是对于霍达的死不死，那是从没有关心过的。
作者的死能更加的突出她作品的美吗？
这是没有任何依据的，而我的批判性思维，告诉我没有依据的，就是值得怀疑的。
我似乎陷入了死胡同。
但辩题能被人们拿来推敲，能让人们来谈论，说明这个辩题又是成立的。
所以我另换思路，很快我想到了一个被记载到书中的故事：
说的是一个文学作家的作品在教课书中出现，当然作家的名字已经忘记了。而他的儿子上学时刚好学到他写的这篇文章。于是他的儿子就问他爸爸，这段文字表达了什么？
第二天他儿子回来的时候告诉这个作家，他说的答案是错的。
作家心想：自己写的，想表达的是什么，难道自己还不清楚？
于是就带着儿子到学校要说法。
而学校给出的答复是：作家的作品，发表的那一刻开始，解释权就不属于作家本人了。
学校为什么会给出这样的答复呢？
就好比一百个人读《哈姆雷特》，就有一百种解释。然后求哪一个才是正解的道理。
我不知道哪一个是正解，但我知道，正解的那一个，他的求解过程，解题思路：肯定是能锻炼和提高思维逻辑的解题思路。
而写出了这篇文章的作者，确实写的时候，想表达的思想是那个。但作者给出的答案，他的求解过程，和解题思路能让学习的学生们的思维得到提高和发展吗？
答案是不一定的，所以就学生的提高和发展而言，学校的答复是正确而明智的。
但是同时也给社会带来了一个问题，那就是缺少了那份真实性。
为什么这么说呢？
看一个案例：
2010年2月金浩茶油被查出致癌物质严重超标，但生产金浩茶油的企业是一家上市公司，质监局为了避免引起经济动荡选择了隐瞒。甚至在金浩茶油致癌物质超标的消息疯传时，发公告，表示产品没有超标。
质监局在选择维稳的同时，选择放弃了真实。这样给造假提供了肥沃的土壤。
那么辩题一竟然延伸和变相的成了：社会维稳、发展与真实之间的两难选择。
解析到此结束
盾小茅作品请勿抄袭
以上是我在群里解析的原话，很荣幸我的解析能得到大家的认可。
但我接下来是要分析，我的在辩题解析时的思维脉络。
其中辩题三用到了拆解法，延伸法，和逆向思考。
其中拆解法的作用在于：能透彻的理解问题或概念。
能透彻的看清问题，是思考的起始。
就好比我们之前在群里探讨辩题的时候，有人将深巷理解成了辅助酒香传播的作用。
以及思考方向放在了：是否只考虑自身发展还是考虑全面发展的方向上。
如果用拆解法，将酒、酒香、深巷，分别下一个定义或者界限范围，那么就没有了那么多脑细胞的白白浪费。
如果说拆解法是思考之始，是透彻理解；那引伸法就是跳出问题本身，是更深入的思考。
我除了在辩题三中用到了延伸法，在辩题一中也用到了延伸法。
延伸法将辩题三中，酒香的问题，延伸成了产品的问题；
将辩题一中，应抱持的态度问题，延伸成了社会维稳、发展与真实之间的问题。
延伸意味着深入。
可能有人会问：我不知道，2010年金浩茶油的案例，也找不到类似真实和社会发展矛盾的案例，岂不就做不到延伸背后的深入思考？
这问题的答案我不会肯定的说：“是”。
但有一点是确定的，而我也能肯定的给出答案：
思维的发展离不开知识，换句话说：知识是思维的辅助工具。
我之前写过一篇文章：成为富有的人，才能变得富有。如果你看懂这句话就点进来
这篇文章里，最有价值的地方就是我手画的一张，从新手到大师的流程图。
流程图中表示，想成为某方面的大师，除了掌握专业领域的知识；突破格局，掌握非专业领域的知识必不可少。
而掌握非专业知识，其中最主要的原因就是，拓展自身的思维。
接下来是逆向思维。
逆向思维起源于一句谚语：
如果我知道我将死于何处，那我将永远不会到那个地方去。
所以当大多数人在寻找成功的方法的时候，查理.芒格用毕生的时间来收集他人失败的原因。
我们会发现逆向思维给了我们从另一个角度看待问题的方法，使我们理解的更加全面。
盾小茅作品请勿抄袭
好啦，辩题三当中的拆解法，延伸法和逆向思维讲完了，那辩题一中又能看出什么呢？
大家会发现，我在思考辩题一的时候，思维曾经走入过死胡同。
而对于辩题一解析中的思维脉络，我要告诉大家的就是：
当我们的思考，进入了错误的轨道时，我们应该如何做？
由于这篇文章字数，已经达到了三千加；
也由于自己思考得来的，才真正能是自己的。
而关于我对辩题一的解析，思维进入错误轨道，该如何做的答案，我是给过暗示的。
所以我相信大家是能够总结出来的。
今天的文章就写到这。
网友评论