你觉得纽约时报和twitter，也就是美国的微博，这两家公司谁更

你觉得纽约时报和twitter，也就是美国的微博，这两家公司谁更值钱？

这两家公司都很厉害，都有几千名员工，都是行业领先的信息渠道。同样是2012年，纽约时报赚了1.33亿美元，而twitter处于亏损状态。

虽然纽约时报更赚钱，但亏损的twitter却更值钱。2013年twitter上市，市值高达40亿美元，是纽约时报市值的12倍还多，这是为什么呢？

一个企业今天的价值是它以后创造利润的总和，也就是把未来现金流折算成今天的价值。所以，一家值钱的公司，是人们认为它未来回报率高的公司。

现在不赚钱不是最重要的问题，如果能够选择延迟满足，可能会有巨大的收获。就像亚马逊前面亏了20年，一旦开始赚钱，就赚的很厉害。

有的企业现在很赚钱，不代表未来也赚钱，比如纽约时报，现在虽然赚钱，但整个报纸行业是向下的趋势，过几年可能就不赚钱了，而twitter当时虽然亏钱，未来却可能赚大钱。

我们看一组对比的例子，航空业算是一个完全竞争的市场，而网络搜索则是一个相对垄断的市场。2012年美国飞机票价平均178美元，但航空公司从一张机票中只能赚到37美分。

而谷歌作为网络搜索的垄断企业，利润率却高达21%，是航空业的100多倍，当年谷歌的市值是所有美国航空公司市值之和的3倍多。

对个人而言，什么叫垄断呢？

我发现一个好玩儿的事情，不管你觉得自己内心有多么丰富，你在其他大部分人心目中可能就是一个标签。比如那个特别能聊天的，那个做ppt的家伙，那个搞投资的，那个卖房子的等等。

其实，这个标签就是你独一无二的价值，意味着你占据住了一个赛道。别人有相关的需求，也许第一个想起来的就是你。

所以说，你在一个公司里面地位是否牢靠，不取决于你有多厉害，或者是有多么勤奋，而是取决于你是不是占据了一个心智，是不是“不可或缺”。这就是个人意义的“垄断”。

---

我们再来看一个例子，美国军队缩编军人，要么选择一次性拿到退休金，要么选择有保障的分期的年金支付。如果是你，你会怎么选？

很多人选择一次性拿走，折扣率是多少呢？他们只拿走了“年金支付现值”的40%。

《对赌》这本书的作者，也是著名的德州扑克冠军安妮•杜克，她把这种“以牺牲未来自我为代价，来满足当前自我”的倾向，称为时间贴现，人类很容易为了眼前的满足，而放弃长期最佳利益。

除此之外，我们还要面对时间的另一个敌人，那就是“未来的不确定性”。

我们总说，要是买对一支增长100倍的股票，十万变成1000万，那就躺赢了，说起来简单，做到真不容易，大部分人就是拿不住。

比如你有幸在亚马逊1997年刚刚上市的时候买了它的股票。这30几年股价涨幅高达38600%，你最初就算只买一万美元，什么都不做，现在就变成了387万美元。看起来是不是很容易？

但实际上在过去20年中，亚马逊的股价曾有三次跌幅超过50%，最狠的一次跌了多少？95%！有多少人能承受这种过山车呀？一般人早就要哭死了。

再好的雪球，也不是一直向前滚，有时候会倒回来，甚至把人砸死。

人在不确定性面前，要坚持守住时间是很难的。

而真正能延迟满足的人，本质上是有一种能着眼长期价值的时间观。

大部分普通人打折甩卖了自己的未来，那谁是买家呢？就是那些能够做到“延迟满足”的人。

安妮杜克给出的建议是，想要获得更长远的利益，就要放弃这种即时的满足感，通过更准确的理解世界，做出更好的初步决策，然后可以更灵活的应对未来的不确定性。

那么想要收获人生的复利，我们怎么才能克服不确定性？做到延迟满足呢？

诺贝尔奖得主，约瑟夫•斯蒂格利茨认为： 学习，是持续增长与发展的关键动力。

一项研究表明，在今天的欧洲和北美，75%以上的超级富豪都是靠对冲基金和知识产权致富的，而凭知识产权致富的人，占据其中的绝大多数。

所以斯迪格利茨说，学习能力才是最重要的禀赋。

我们同样可以用上面评价公司的角度来思考个人价值。

从财富的角度看，一个人的价值不是他目前的收入，而是他未来能赚的钱的总和。你需要洞察时间的机制，用持续学习来构建自己的“垄断优势”，致力于获得长期收益，从而创造复利效应的奇迹。

我们能做的就是保有持续的学习能力，培养自己对长期价值的时间观来收货人生的，复利。

你觉得你在别人心目中的标签是什么？

这个标签将如何让你的人生产生复利效应？

欢迎你写在留言区跟我讨论。