枪击事件屡发的美国，虽然屡有倡言禁枪，但在上层有军火集团抵制，在基层则既有群众持枪的习惯又有理论依据，所以始终屡禁不止。
据说，美国的国父们在设计这一政策时，正是基于对私有制的保护和对政府的不信任，考虑到个人在私人财产遇到任何势力侵犯时，老百姓都可以拿起有利的武器，进行自卫和保护。所以在美国，误入私人领地，面临的后果可能是非常严厉的，也不可能出现占着别人的房子不肯搬出去的情况。
在普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣的汉代中国，当然不鼓励老百姓拿起武器保卫自己的私有财产。毕竟，当时的观念，是财帛子女，尽为王有，但是，由于当时的武器系统缺乏后世的科技含量，老百姓随随便便就能在家里做出简单的弓弩长枪，武器泛滥居然也成为当时的一个社会问题，汉武帝时代的朝堂上，居然就开始了一场禁“枪”之争。
汉武帝元朔五年（公元前124年），当时的丞相公孙弘首倡禁枪，他的理由是，坏人手中有武器，给官府办案带来了很大障碍，“十贼弩，则百吏不敢前”，十个老百姓拿着家伙，一百个官吏也不敢上去抓他，估计官吏手里不会没有家伙，甚至可能比老百姓的更精良，可是，“贼”这时候敢玩命，官吏抓人，也就是个混饭的职业，狐假虎威则可，真要玩命的碰上混饭的，真不知道谁抓谁，估计当时这种戏剧化场景出现得不少，都惊动了一人之下万人之上的丞相，就想从根子上一劳永逸解决问题，“禁民毋得挟弓弩”。
反对者当即讲了三层意思，第一，发明兵器，是为了“禁暴讨邪”，本意不是为了让人用来犯法，因此，持有兵器本身并不违法。第二，持有兵器是中国古代习俗，礼记上记载，“男子生，桑弧、蓬矢以举之”，就是说，男孩子刚生下来，家里就要找好木头，准备给孩子做副弓弩。习俗不宜改变。第三，禁枪恐怕对“贼”没什么约束力，良民却没有什么有效手段抵御坏人的侵害。所谓贼人，敢杀人越货违反法律，还会遵守不带刀枪的法律吗？倒是遵守法律的良民，真要遇上私带刀枪的贼人，就毫无抵抗之力了。
禁“枪”还是不禁“枪”，其实古今中外，支持和反对的理由都差不多，真正落实到什么地步，其实反映了对政府功能的认识，同意禁“枪”的地方，无疑认为自己的政府是强大到能公平公正保护每个个体的权益的，不同意禁“枪”的地方，无疑对政府存在着不信任，到底哪种观念更准确，人类社会还没有给出最终答案。
就我个人而言，我拥护个人持枪的权利，但坚决反对枪械的泛滥。汉代的那场禁“枪”之争中，反对派占了上风，但现代的枪械，杀伤力实在太大，使用中的事故也大大增多，中国古圣说，兵者为凶器，圣人不得已而用之，说得在理。
网友评论