1.jpg
历史给我们的最大教训是，人们很少从历史中吸取教训。
在宋以前，读史书的人极少，因为是一件奢侈的事情，除了书籍很难获取外，还有一个原因是内容很多，你看二十四史就知道，根本读不完，于是司马光呕心沥血，编了一本《资治通鉴》，目的是让皇帝，也就是宋神宗和他之后的皇帝，除了能资治和通鉴外，起码能读完；话说资治通鉴开始不叫这个名，是司马光呈给神宗看后，神宗改的名；大家知道编一部资治通鉴有多辛苦？司马光手下就两人，前面那个干了一阵子就不干了，司马牛同学带着另外一个，累死累活继续干，助手负责收集，他负责删，和我们复制粘贴不同，他是重编的，用正楷工整的写，有的保留原话，有的要增删改，真心不容易，这才有了这部旷世奇作。
我读历史时间不长，但是发现一个有趣的现象，我们读人物传记，历史事件，都不免带上个人感情色彩，是非，黑白，对错，历史学家乐此不彼的收集整理，为自己的结论找根基，铺管道，听者自然被带入，很容易沿袭这个结论。
百家讲坛里，易中天老师对王安石变法和王安石本人都是不认同的，梁启超先生却极力褒赞王安石；袁腾飞老师讲两宋风云，讲到岳飞时，那是不吝溢美之词，有些历史学者看到的则是岳飞的情商和大局观的硬伤。
不同的观点碰撞交流，的确可以迸发出灵感和艺术，可是，下结论的方式禁锢了不少人，先入为主，只听不想，懒于进一步思考。
这和我们的教育不无关系，我们的教育多是标准答案，没什么开放性的思考，我们看的影视作品，主角的好坏是分明的，坏人大多陆陆续续死，好人一定笑到最后。包括人物崇拜也是如此，孔子，唐太宗，诸葛亮，王阳明，曾国藩，这些都是圣人，明君，贤臣，一代宗师，所以他们的书非常畅销，观点正，思想无纰漏。
读书是一件幸福的事情，我们读历史书，是被书牵着走，还是牵着书走？是只把它的原样展现给读者，还是加了个人色彩？是手捧书本慢慢品，还是加入读书会，只听别人的读后感和结论？我想，读原著，用心品，更有益处，如果没时间，听完读后感再去看原著，也是不错的。
最后，我个人觉得读历史可以帮助我们的是：思辨，当读到一个历史事件的关键时刻，关上书，把主角换成你，你会怎么做?
2.jpg
网友评论