中华武术源远流长。在众多武术门派中，不乏凶猛狠毒的门派，但为什么这么多武术门派，最终稳稳称霸武林的两大门派却是以慈悲和无为为至上宗旨的少林和武当？
认真思考一下，就会知道，慈悲和无为并不是容易做到的事情。尤其是能让人真正信服的慈悲和无为，又有几个不是建立在强大实力的基础之上的？各个宗教的鼻祖，哪一个又不是具有常人所没有的法力和道行？他们无疑都是慈悲的，但哪一个又不是具备惩恶的能力？
“惩恶扬善”本身就是个辩证统一关系；惩恶就是另一个角度的扬善，扬善也是对恶的抑制。“惩恶”这一点很清晰，必须具备强于恶势力的实力，才有可能有效的惩恶，而不是被恶势力压倒。“扬善”有时候会带来一定的迷惑，即大家一般认为具备扬善的心，做好自己就是扬善了，难道也还需要什么实力做后盾吗？的确，从鼓励“扬善”的角度，每个具有善心的人都可以扬善，这个的确没错；一个更美好的世界也是需要每个具有善心的人尽力去扬善的。但真正做到有效的“扬善”，却并不是件容易的事情；因为世界是复杂的，有些恶势力会伪装成受害人欺骗、利用具有善心的人；此外，如果在扬善的过程中遇到恶势力的恐吓、威胁甚至阻碍，扬善的行为是否还能继续下去？
所以，发扬善心是每个人都可以做的。但仔细看看历史流传下来的能够让大家信服的慈悲和无为，无不是在后面有强大的实力做后盾。他们绝对不是只会行善的老好人，而是可以在需要惩恶的时候以其强大的实力随时惩罚恶人（甚至方式也可能谈不上慈悲）；他们的无为绝对不是无能为力，而是在需要有为的时候可以随时出手而为（往往比号称有为的人更有能力有为）。
少林和武当如果失去了后盾，甚至在恶势力面前不能自保，他们所宣称的慈悲和无为还会有那么多人信奉吗？所以，人们心中所真正信服的慈悲，并不是只能慈悲，而是在必要条件下也可以不慈悲，但最终表现的是在通常情况下的慈悲；人们心中所真正信服的无为，并不是真的无可奈何的无为，而是可为可不为情况下，经过分析衡量后认为无为反而会产生比有为更好的结局，因而最终选择了无为，但也未排除必要情况下仍然可以有为。
回到日常生活中，道理也是一样：要做一个能有尊严地选择慈悲和无为的人，是比做一个普通人具备更高的要求和难度的，也是需要强大的实力作为后盾的。选择慈悲和无为，最好能具备惩恶和有为的实力；否则，被迫情形下的慈悲和无为，不仅自己憋屈，也对其他人也是没有太多说服力的。
网友评论