管老师说习课堂追“语文”，不追“语文味”。我觉得这一节的内容讲得很有道理，于是和大家一起分享。
“语文”和“语文味”好比“肉”和“肉味”。人为什么要吃肉?一是饥饿驱动，二是任务驱动(到点了就去吃)，三是好吃驱动。很多人误以为“好吃”是“吃肉”的唯一理由，那是你没挨过饿。为什么要学语文?语文好玩、语文有趣，是“学语文”的一条理由，并且是一条占比很低的理由，昨天如此，今天如此，未来很长一段时间还会如此。
对于吃不饱的人、没有肉吃的人来讲，“吃肉”最重要。对于经常有肉吃、不知道什么叫饿的人来讲，“吃肉”并不重要。他们吃肉，不是冲着“肉”本身去的，而是冲着“味道”去的。味道好就多吃一口，味道不好就少吃乃至不吃，这样的“少爷”不好伺候。“少爷们”最需要的，不是制造更多好口味的“肉”，而是让他们“挨饿”。很多饭店为了“味道”，加各种各样的佐料。比如“十三香”龙虾,佐料的味道已经远远超过了“龙虾”本身的味道。有的语文课上，为了追求“味道”，加图片、视频、配乐、资料等“佐料”，“味道”的确很好，但这已经不是“肉”本身的“味”，而是各种“酱料”的味。大家都在“佐料”上折腾，“肉”本身被淡化了。喧宾夺主就是这个意思。一会儿音乐，一会儿视频，一会儿表演，一会儿唱歌，一会儿画画。学生要的是“语文”本身;听课的人要的是“味道”。课上的学生要“吃肉”，他们要解决温饱;听课的人是隔壁邻居，他不在课桌上“吃肉”，而是在旁边“闻味道”。有意思的是，掌握话语权的人往往是“闻味道”的人。
“肉”是温饱,“肉味”是审美。先解决温饱再解决审美。温饱还没有解决急急忙忙去抓审美，想要两手抓，结果，温饱没有解决，审美也都是假审美、伪审美。
“语文味”的提出要追溯到上世纪80年代。“语文味是针对政治味而言的，不能把语文课上成政治课”，“语文味指的应该是语文学科本身具有的学科属性，语文课应该强调听说读写等基本能力训练”，强调语文基本能力训练的语文课，就是真正的语文课。
所以，扎扎实实读、写、背的语文课就是真正的语文课;每个学生都在大量读、写、背的语文课，就是最有“语文味”的语文课。
我觉得文中阐述得非常有道理，语文课要扎实，要培养学生的读写能力，而不是一些华而不实的东西，但是现在很多的语文课有唱歌、跳舞，甚至还有画画，还有课本剧，一节课40分钟，加上这些东西，怎么能教学生那么多东西？平时的家常课能上得出来吗？这样的课叫作秀课，这样的作秀课有必要吗？我觉得语文还得要回归语文的本质来。
网友评论