上周，学习中老师出了一道实例题：小A的父亲很早就得过一种疾病，由于这个疾病发病率不高，而且一直都是良性，所有也没有过多去关注他，但是今年检查得时候发现已经转成了恶性。根据医生的方案，这是一个长期的治疗过程，如果完成整个治疗周期，除去医保囊括外，预计还要花费30万左右，由于前面有过过记录，保险也无法托底，所以这笔钱全部需要小A自己来出，小A的家庭只是一个普通的家庭，这笔钱对他们来说也是一个沉重的压力。更特殊的是，即使完成了整个治疗周期，这个病也只有60-70%的治疗概率能活到正常寿命，也就是说，还有30-40%的概率结果是：30W既打了水漂，人也没了。如果选择不治疗，那么就只有半年左右可活，而且这个过程非常痛苦。如果你是小A，你是否会选择治疗？请说明观点，已经思考思路与大家切磋。问题为开放式问题，无标准答案，请大家不要看任何人的答案，自己完成独立思考。
我的答案：
个人以为，首先要理清一个基本点，即有句话叫“家庭之间是讲感情的地方，不是完全讲理的地方”这句话。
以此为出发点，就有了站在小A自身和小A站在父亲两个角度考虑问题的方法。
一、站在小A自身的立场：
1.小A自己与父亲的感情如何，关系怎样，父亲对他的付出如何？
2.小A父亲多大年龄了，正常情况下还能活多少年，也就是治疗的现实意义。
3.小A将来的赚钱能力如何，付出的30万需要多少时间偿还清楚。
4.小A自身的性格如何？给父亲治病或者不给父亲治病对自己将来心理影响如何？
二、站在小A父亲的角度（即所谓“换位思考”）：
小A父亲可能也有两种思考：
1. 积极的想法，内心盼望治疗：如果自己的病治好了，可以为小A再操劳几年，自己的能力收益超过治病的钱，自己也可以多活几年，不至于这样痛苦的走，人都有对死的恐惧。
2. 悲观的想法，内心不希望治疗：小A家庭条件不好，这30万以后会成为小A背负一辈子的债务，何况这病不是绝对的把握，病死是命中决定，认命。
这两者最终的落脚点都是为小A考虑，家庭是讲感情的地方。
如果我是小A，会站在两个角度综合以上几种情况进行定性、定量权重赋分考虑。
网友评论