何为贵，何为贱？单单从造字法上分析，可谓简单明了：“贵”也好，“贱”也罢，皆有一“贝”，钱财也，贵者置之于下，超越了钱财，贱者置之于左，与钱财相拥而生。——有一则沙发广告如此说：“幸福不远，就在左右。”
给学生宣讲韩愈《师说》遭遇到这个贵贱问题了。要说，吃开口饭三十余年，都讲过无数遍的老三篇了，照本宣科并不难，但我爱贫嘴，有事没事喜欢扯个淡，也就叉起嘴巴信口开河，顾不得神圣的教参如何教导如何啰唣了。
韩愈提出他的从师之道：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”这话貌似没什么技术含量，尤其是站在崇尚实用主义的今天来看，就像我们的高三学生选择大学及专业，哪一样能就业、哪一样最能挣钱就选择哪样。有一个段子如是说：问学生为什么读书，学生答考一个好大学，再问为什么，学生答找一份好工作，再问为什么，学生答找一个好老婆，再问为什么，学生答生一个好儿子，再问为什么，学生答考一个好大学……以此循环而无穷。与唐朝韩愈相比，不同的在于：韩愈谋的是“道”，而身处天朝的我们谋的是“生”。想圣人云“朝闻道夕死可矣”，可见这个“道”超越了生死，是一种比谋生糊口更高端更本质的人生追求。
那么“无贵无贱”呢。我啰嗦道：在我们现在，一说到它，首先想起的是农贸市场、大型超市，或专卖店，是价钱的高低，是商品的性价比，商业社会嘛，万物都有标价，一切都斤斤计较，无一不在交易流通之中。韩愈那个年代，重农抑商，交易有门槛，流通欠自由，所以“贵贱”与价格高低的关系不大，它指向人的家庭出身和社会地位的高下，封建社会嘛，士农工商，官本位，讲究等级门第，穿个衣服都得按官位大小，不然就叫乱了套，乱了什么套？外套哈。韩愈为了求道，可以不顾贵贱尊卑身份所限，在当时，绝对是反潮流、反传统的另类人物了。你看，他敢于以“巫医乐师百工之人”为师，这个是什么精神？套一句文革语言说，这是自觉自愿与广大劳动人民相结合的大无畏革命精神。所以，后人评价他“文起八代之衰”！
就我们的历史，概括起来说，传统中的“贵贱”是有权无权之辨，现实中的“贵贱”是有钱无钱之辨。权贵权贵，只要有权，那就是“贵”，只要无权，那就是“贱”，权力乃衡量万物之尺度，因此我们就不难理解权倾一时的武则天为什么要下诏，责令洛阳牡丹提前开放了。权力蛮横、霸道、妄为可见一斑。与此相比，倒是有钱即“贵”的土豪时代来得平等些、科学些，你想，钱币越多越“贵”，贵得分毫不爽符合数学，让人一目了然心悦诚服。
然而，我们到底身处这个不古不今、不新不旧、不土不洋的杂合时代，以上所说的这两种“贵”杂糅并存，时不时闹出官商勾结，或者分赃不均进而打架斗殴，影响社会稳定。你想做一个安分守己的贱民吧，金钱来捉弄你、榨取你、搜刮你；你想做一个一切向钱看的土豪吧，又不幸得以牟其中、黄光裕作前车之鉴。上下失序，左右失据，想“贵”很难，想“贱”不易，因此一遇麻烦，我等屁民最先想到的就是：下跪。一跪不起三千年啦。
据说西方历史上也有“贵族”，即使经工业革命之后，平等了，自由了，民主了，现在也还有“虽千万人吾往矣”的贵族精神延续贯穿于社会。我们三千年历史上莫非就没有贵族？为什么没有？历史学家的说法是，贵族间或有之，可遇而不可求，但“富不过三代”，贵也不过三代，三代之后又被暴民掀翻桌子重新洗牌，庄家易手赌局继续，赌来赌去，不管赌它几百个回合，筹码还是那些筹码，牌技还是那点牌技，也没赌出一丝一毫的价值来。
看看昔日颐指气使不可一世的权贵，一当身陷囹圄就灰头土脸、诚惶诚恐、两股战战的那副德性，看看一得好处便满面谄笑、感谢这个感谢那个的可怜巴巴的草民，再想想徘徊挣扎于这阴阳两极之间，上不沾天、下不沾地的所谓的中产阶级，想想几千年来“成王败寇”“权力通吃”的历史逻辑，我就觉得我们从来都不缺贵族，不，是跪族！——跪着的整个民族。
网友评论
反思在下亦站讲台三十余年，未能如你思考这么深入，惭愧！