我的三角梅理解是这样：
陪审团是海洋法系里的选项，大部分案件可以用陪审团，也可以不用陪审团。在美国，2016年的数据，民事诉讼中有0.6%使用了陪审团，在刑事诉讼中，有5%使用了陪审团。
越来越少了，因为实在是又慢又贵。
陪审团队由普通市民组成，十二个，按理说谁都可以，但是陪审团在案件审理期间，是要被隔离的。辛普森案的陪审团被隔离了8个月。
（搁离八个月勾起了我两年前那段糟糕的回忆）
当然隔离也有一些日常补助，但是经历过的人都知道，你的生意怎么办？你的工作怎么办？你的狗怎么办？隔离三天五天还行，一个月谁受得了？
这导致了哪些人会愿意做陪审团呢？底层，么有固定职业的那些人。
这些人的逻辑能力，受教育程度，对复杂案件的梳理，对法律条款的理解，都很薄弱，他们能给出公正判决吗？
现在来说说法律的目的。法律的目的是公正吗？当然，当然，不是。法律的目的是：维护秩序。咱们老百姓朴素的大脑认为，这不是一码事么？公正不就是秩序吗？答案仍然是No.
抱歉，这里不能展开，不过可以说的是，任何制度的国家都是如此。法律的目的是维护秩序。
在西方有巨多的哲学讨论，这个世界有普遍意义上的公正吗？
别跑题，十二个懵懵懂懂的陪审团，尽管不能保证给出公正判决，但是她们能够代表社会情绪。所谓“民众滴呼声”，这就是情绪答案。
有的案件必须要有真相，比如医药案，纵火案，珍珠港事件这些。但是也有些案件，只要给公众需要的情绪答案就行。
当年的辛普森案，刑事诉讼的陪审团无一白人，所以他就赢了，没有坐牢。但是同时对他发起的民事诉讼，陪审团就没这么整齐了，所以辛普森被判了天价的民事赔偿，以至于他卖房卖地，后来破产了。
辛普森案的后续也很有趣，三年后，因为他太缺钱了，就去抢当时自己的一些签名的纪念卡，可是这些东西已经被判女方家了，所以对方直接以抢劫案报警。
这次，辛普森没第一次那么幸运，被判入狱，现在还在服刑。
网友评论