“寒门博士”之死，究竟哪里出了问题

“寒门博士”之死，究竟哪里出了问题

最近，“寒门博士”事件持续发酵。因不堪重负和重重压力，西安交大博士生杨宝德选择以极端方式结束自己年轻的生命。名校博士，自杀身亡，当这两个原以为不会同时出现的关键词组合在一起的时候，足够吸引人们好奇与探究的目光。看了相关报道，除了对这名博士深表同情与惋惜之外，更多的还是感慨和疑问。

一位风华正茂、前途大好的在读博士，一条正值芳华、年轻鲜活的生命，就这样猝然而逝。究竟是谁之过？是学业的压力，是导师的苛刻，抑或是杨宝德本人的脆弱？这些天，网友和媒体激烈争论，各执一词。虽然这样的争论为时已晚，争论再多也无法挽回杨宝德戛然而止的生命和留给亲人的无尽伤痛，但如果能因此引起我们的重视与思考，采取措施亡羊补牢，那杨宝德的离去也算没有白费。

从目前曝光的信息分析，杨宝德的离去，至少有几个方面的原因，比如：

师生关系的异化。杨的女友曝光的微信截图显示，导师周筠存在让杨帮她干私活的现象，让学生承担诸如打扫卫生、洗车浇花、拎包挡酒甚至陪逛超市之类本不该学生承担的杂活，西安交大发布的声明也回应和证实了这一点。学生不是导师的佣人，面对这种异化的师生关系，处于被“奴役压迫”一方的学生自然会有不堪其扰的困惑。而且，导师周筠对杨的学业指导不够，驳回其留学申请，不给杨留出足够的时间做实验，致使其论文发不了面临无法毕业的困境。承诺落空、出国无望、学术无果，给杨造成极大的心理压力。这些，对于杨宝德来说无异于“导火索”，触发了杨走向不归路的多米诺骨牌。

学校监管的缺位。据杨宝德女友反映，半年前杨说过自己几乎患了抑郁，已经有过一次自杀未遂。杨的女友也曾向其导师周筠反映，但并未引起重视，错失了挽救他的契机。导师没有重视，那么学校呢、所在院系呢？学校有没有提供相应的心理服务，有没有介入实施心理干预？试想，如果学校早点得知其状况，及时提供心理干预，杨宝德的人生会不会是另一种结局？近年来大学生、研究生自杀事件屡有发生，但并没有引起足够的重视，看来，在大学校园主动提供心理服务、帮助排遣心理压力等方面还是亟待加强。

自身性格的缺陷。一个人，究竟要有多大的勇气才能抛弃一切执念，毅然决然地直面死亡？大概是走投无路又倾诉无门，对一切都失去信心的时候。在我们看来，杨宝德似乎还远未到如此地步，至少他还有女友可以倾诉，即便博士无法毕业还可以退学，不至于因此就动了轻生的念头，就算他承受了很多压力，但将来即便毕业之后还是要面对各种各样的挫折和压力，如果仅仅因为这些就选择轻生，那只能说明是他自身的性格弱点。人都有脆弱的一面，面对生活的艰难和挫折的磨难，大部分人能够积极应对、主动调适，但他却选择了逃避和草率。可以设想，如果他积极面对，及时把对导师的不满以及自己的困惑无奈与家人、学校、女友沟通倾诉，寻求帮助和解脱，说不定不会发展到如此地步。某种程度上说，是杨自身的性格缺陷影响着他一步步走向极端！

导师制度的制约。网络上对杨宝德事件的讨论中，有不少研究生群体的评论引人深思。在经济和物质利益驱动下，当前研究生和导师之间的关系不再那么单纯，而是交织和隐藏着很多潜在的矛盾问题。学生之于导师，相对处于弱势，博士能否毕业完全由导师一手掌控。导师可能出于个人私利不想学生毕业，学生又迫切想要尽快毕业，于是便产生不可调和的矛盾，当矛盾进一步激化，悲剧也就不可避免。所以，正像不少专家和学生呼吁的那样，有必要建立一种维护学生权益的机制，对导师形成制约，让导师和学生之间的关系尽可能平等。不少网友提出的设立“导师团”集体指导学生、让学生能够自由选择更换导师等，意见虽然不一定成熟，但却值得探索和尝试。

日前，事发高校西安交大已作出回应，杨的导师周筠受到校方严肃批评教育，被取消研究生招生资格，此事看似有了初步结论，但由此引发的后续思考显然不能仅止于此。随着时间的推移，这次博士之死事件会渐渐淡出舆论，但对当前越来越多的大学生自杀事件还是需要深入思考，建立预防和改进机制，因应作出相应的调整改革。

但愿，类似的悲剧以后不再重演。

“寒门博士”之死，究竟哪里出了问题