这个世界已经那么假了，差我一个吗？

这个世界已经那么假了，差我一个吗？

笔名:光盐君

不可做假陷害人

虽然采用了法律语言，但也同意适用于生活方方面面的一系列处境。任何时候，我们都不应该用话语和行为来歪曲他人。对此，我们经常看到:

政治家在相互攻讦的竞选中伺机摧毁对方；热衷小道消息的专栏作家言语中充满了诽谤中伤；甚至在我们的客厅中，杯觥交错时却让别人的名誉污毁。这些事实上的法庭并没有经过正当的法律程序就开始了审判。有人被控告；诽谤被准许；诋毁，伪证和诽谤的言论未经抗议就被说出来。控方不提供证据，辩方也没有机会辩护。有人被诽谤或指控，而当事人却不能在场为自己辩护；我们必须拒绝参与或容忍任何此类对话。任何方式传播小道消息都是错误的，即使伪装成善意也不行。除了仅仅不参与之外，基我们也有责任去制止谣言和劝阻那些沿途散播的人。

这样我们可以进一步知道，工作场合的闲言碎语也是不可取的。某些流言是与工作无关的隐私，提及这些已经足够诋毁别人。但是一个员工玷污同事的声誉呢？当被讨论的人不能在场为自己说话时，我们真的能够得到真相吗？绩效考评又如何呢？有什么样的保障机制可以确保绩效报告的公平精确呢？

在更大范围内，市场营销和广告业的运作空间是组织和个人交错的公共领域。为了最好地展示自家产品和服务，我们在什么程度上可以无偏见地指出竞争产品的缺陷和弱点？“你的邻居”的权利中是否可能包括其他公司的权利？经济的全球化表明，这条诫命可能有着非常广泛的应用。

这条原则特别禁止说另一个人的假话，但它带来了一个问题：是否在所有情况下，我们都必须说真话呢？发表虚假或误导性财务报表是否违反这条原则？即使没有虚假地贬低竞争对手，夸张的广告声明又该如何对待呢？管理层在即将裁员时，以虚假的保证误导雇员呢？在这个猜想常常被当作事实的世界里，巧言善辩并不一定与真正的事实有太大的关系。