鸣不平

下午第二节语文课，我正在上课，忽然发现中间最后一排的两个学生在说话。 为了不影响讲课，一开始我并没有管他们，但他们越说越起劲，逐渐影响了课堂秩序，“士可忍孰不可忍”，于是我走上前惩罚了他们。

其中有一个孩子睿，娇气，眼泪多，批评一下就会哭，更不说严厉批评他了，于是他当场就哭了起来。 他这一哭可不打紧，他前面的一个学生旭开始为他鸣不平：“ 老师，你冤枉他了，是他的同桌骏一直让他和同桌玩圆珠笔，他没同意。”

这是坐在睿前面的旭，观察到的，可我看到的是两个人在说话，并且持续了一会儿。 旭坚决认为我批评睿是不对的，只见他憋红了脸，极力向我证明，睿没错，是我错怪睿了。

“无论是什么原因，但说话就不对。”我“据理力争”， 告诉他上课时确实是他们两个人在说话，至于说话的内容还要有待商榷。

“你说的事情我会调查，我也相信你是诚实的孩子，但你只看到了事情的一个方面， 是睿的同桌骏做得不对，他有意挑起事端，  睿确实是被动而为，批评睿不公平。”我对他说，“可是你没有发现在骏的影响下，睿跟着一起说话了，这是我的亲眼所见，他们这种行为，对吗？”我接着说。

旭摇摇头又点点头，可能他在我说完这句话后，仍然坚持自己的想法。 在他的意识里睿是被动而为，主要发起者是骏。 我不应该惩罚睿，尤其是看到睿哭得稀里哗啦的，他更是觉得老师不公平。

我要怎么跟你说得清楚呢？骏显然不对，但是睿没有及时告诉老师，反而在他的影响下和他一起说话，影响课堂秩序，由对变成了不对，这就是他们处理问题的方式不对。

如果睿发现骏找他说话，及时告诉老师，就不会有后面事情的发生。骏也会在老师的提提示下认真听讲。老师也不会因为骏和睿的说话而停下讲课的步伐，继而批评他们。

于是踢猫效应产生了，被批评的人睿觉得自己委屈，是骏找他说话的，而他前排的旭也觉得老师做得不对，不应该批评睿。可是他们忽略了一件事儿， 虽然睿是被动的，但是他在课堂上说话就是不对。

孩子们看问题就是片面，他们只看到他们眼睛看到的，而不顾全大局，而老师就不一样，有大局意识，更相信自己的眼睛。当然，孩子们有意见，不明白老师的做法那就要给他们讲清楚， 不能让他们糊里糊涂。

特别是旭， 他一直为睿鸣不平，即使我给他讲了原因，可是他还是半信半疑，一团迷雾。 我单独把他找到外面的走廊上，告诉他：“睿看着有些冤枉，但是他发现问题没有及时报告老师，解决问题，后来竟然和骏一起说话，影响课堂秩序，他对吗？”

“竟然你发现了问题，如果举手报告老师，也可以避免这样的问题，难道不是吗？”我对旭说。 雪终于点了点头这一刻我知道他明白了老师为什么要这样做，事后我也找睿和骏谈了话，一场批评让几个学生终于明白了道理。这也告诉我，要深入学生内心，了解他们哪怕一点点的迷茫也是教书育人的责任。