老板：这个施米特的角度确实挺新鲜的，他把一个这么复杂的概念解释得如此简单，政治就只是分清敌我？
欣玥：是的，施米特认为人类行为的所有领域都可以被简化成二元性结构，就是可以做出最基本的区分。比如道德关心善恶问题，美学关心美丑问题，经济学关心赢利与否问题，在政治中，关键的区别是朋友和敌人之间的区别。
老板：这种二元的简化思维我们可以借鉴，翰学，你记一下。
翰学：…………
欣玥：所以呢？老板你刚提到后宫争斗的问题，我也就想起这个人，你们刚刚对“政治”的解释挺专业的，但是不能解释像“办公室政治”这一类的问题，而如果用施米特的方式来解释，就很简单了，所谓的办公室政治，就是在办公室中分清敌人和朋友。当然没有绝对的敌人和朋友，更多的也是利益上的问题。
老板：是的，挺有意思，你这么一解释，我有有种茅塞顿开的感觉。首先作为个体来说，他要联合朋友对抗敌人，这样就能增加自己的实力。
翰学：这个解释是挺好的，这样也能解释为什么起兵的军队总是说前朝的坏话，除了给自己一个名正言顺的理由，更重要的是可以分清敌人还是朋友。
老板：那翰学知道后面国家与国家之间怎么策划了没？
翰学：知道了，我也明白了你说的“相性”问题了。其实我一开始是觉得没有所谓的对与错，只有利益分配的问题，就像很多人说的，成人的世界没有对错，只有利弊。但是如果大家政治相符，那就是利弊，如果政治不相符，肯定是有对错的。不然那么多意识形态在争论什么？
老板：话是这么说，我们是可以二元性的思维来处理这个事，但是被你这么一说，我觉得还是有不妥的地方，比如多少的利弊可以换回你政治的敌我转变？我还是相信利弊的，那些坚定与你为敌的人应该都是对方利益获得者，或者是我方的利益损失者。生意场上没有永远的敌人，只有永远的利益。
翰学：…………
欣玥：老板，其实这些都不冲突的，你说的相性是有数值的，只需要把利益值和相性值进行一个换算，就可以做到“没有永远的敌人，只有永远的利益”这种方式。
老板：还是欣玥厉害，今天即帮我加深了我对相性的认识，还帮我解决一直困扰我的难题，翰学，你以后多向欣玥请教，把这个游戏策划好。
翰学：…………好的。
老板：政治搞定了，接下去我们就聊一下经济的问题。
网友评论