在现代的城市生活中，人们很少有机会直接接触大自然。
人们可以工作一整天，却不知道也并不关心，今天是晴天还是雨天。相比自然天气的阴晴，人们更关心的是领导脸色的阴晴，要是不知道这一点，怕是一个小时也过不下去。
这种情况在官僚体制中体现的尤为明显，因此，有人将官僚体制比作是一种“自然”现象。
但与自然不同的是，官僚体制开始于某种倾向性的选择，而非自然选择。比如，高斯和温伯格在书中提到的彼得定律——官员的升迁之路终止于他们无法胜任工作的时候；或者保罗定律——一个现代组织内部，工作难度会逐渐增大，直到每个官员都显得能力不足。
尽管这些选拔的过程和定律的确存在，但其实质，也不过是将庞大官僚队伍中某些特定的人置于权力阶梯的某个特定位置罢了。
高斯和温伯格提到了西方诗人罗伯特·彭斯的诗作《The Dean of the Faculty》，彭斯叙述了大学中由同事选出杰出人物的过程，这一做法至今还在沿用，在其中一节中，领导者对教师们说：
“带着你们的荣耀，犹如一位君王
却让侍从目瞪口呆
他们越是无能
就越能得到你们的青睐”
简单说，如果一位候选人缺乏职位所要求的能力，他就会格外听命于任命者。他被选出来正是因为能力不足，他在自己的工作范畴内对上级负责，又不至于威胁到他们的职位。
但在实际生活中，我们对官员、公务员的能力感受并不明显，我们能直接体会到的是他们的情绪。大多数公务员工作中对别人的态度确实都不怎么好，并且，级别越低，越明显。
究其原因，高斯和温伯格指出，大多数公务员会因为自己无权重大决定而恼怒，并因此变得无礼。之所以表现得无礼，是在工作中与外界的人进行接触时，他们会想起其工作中仆从般的地位，这会导致他们可能连你的合理要求都不想满足。
这一点其实在笔者的生活中能较为明显的体会到。笔者身边有大量的低级别公务员，平时他们往往会因为一些小事引起争执，暴躁和恼怒的阈值非常低。争执的出发点往往是别人对自己观点的质疑，自己找不到合理反驳的论据，或是身体不经意有些接触后，转变为不肯先道歉的问题。
这种普遍的暴躁易怒的性格或许就源于他们无法掌控自己的生活，更无权决定什么。他们有时候会被这一点深深的困扰，因此，当平时有人对他们的观点想法提出质疑时，很容易让他们联想到自己所处的痛苦境地，这让他们加倍地反应出恼怒的情绪。
这在平时办理公务手续，或者官员之间相处的时候容易造成尴尬的局面。
但其实，这种问题的解决方式也并不困难，只要你确定问题到底来自哪里，一切都会自然地发生。
因为大多数情况下，问题的根源在你自己。
网友评论