昨晚听了邹涛老师在《外国文学经典选读与现实观照》课程中分析短片小说《堪萨斯》。我想从教学思考与自我经历的观照两个角度谈谈所想。
首先是以两个情景引入，让学生来代入思考。一个是真实的新闻：2014年，梁娅倒地在地铁楼梯台阶上，过去好几个人都只是看看就走了。最后一个外籍男子和女友经过，男子喊来了地铁工作人员。工作人员再报警，整个经历了50多分钟，梁娅死亡。假设你经过她身边，你会怎么做？一个是虚构情景：你在乡村路上要去上学，想搭便车，前面过去了一辆蓝色车，载着一男一女，他们没有停。半小时后来一个农夫开的车，停下来载上了你。上车后你发现农夫身边有抢，他正要去追杀前面蓝色车上他的妻子与妻子的情人。你会怎么办？而第二个情景即小说《堪萨斯》里的情节。这样的引入，让学生马上就身临其境去想像和感受，让其思考起来，以便后面分析完小说后再反观自己的做法是否最恰当。这样能让人对比到学与未学的区别，也让人感受到小说带来的观照现实的积极意义。同时，邹老师分析的风格都是以各种思考串起各个环节，能让学生发挥主观能动性，而不是被动接受老师的见解。在完成了各种思考后，就对自己有更清醒的认识，也能告知自己如何做能形成更良好的自我。我很喜欢她这种引入方式，以及思考串起各个环节的课堂结构，还有以小说观照现实的学习方式。这样品小说，真正是提高情商，也培养学生形成真善美的心灵。
听了这堂课，也引起了我对自己经历的观照。
小时候，与爸爸同坐一辆公交车。我发现有小偷要偷我前面人口袋里的东西。我想以认识前面的人的口吻与他打招呼，以中断小偷的行为。但心里砰砰直跳，紧张极了。我不知道会有什么后果，小偷会报复我吗？最坏的结果是小偷用匕首对付我吧，但爸爸在车上，他会护我，肯定会让他置于危险境地。这样一想，我想打招呼的话就卡在喉咙了。听了这课后，我想应该有既能尽量确保我与爸爸安全，又能为这个社会声张正义的方法。在违反行为面前，漠视，是纵容！人人每每都如此，正何以压邪？当时车上没有任何人有制止小偷，我想我一个小孩都看得那么清楚，他当时偷的行为很明目张胆了，肯定也有其他人知道，但大家都事不关己地沉默了。想到大家都沉默，我更担心如果要与小偷对抗，其他人都会冷漠躲避。而小偷几次起身的尝试，他都不在意在后面的眼睛面前遮掩下，说明他已在多次行偷中得出旁人不会管他的经验，这么多人的漠视让他敢猖狂了。记得以前最多是司机会提醒下乘客注意小偷，因为司机对小偷很熟悉了。但是乘客之间却“默契”地保持沉默，只要不是偷自己的。
我又想起了大学与室友走在学校外面的小吃街，两人谈得很起劲。路上行人较少，但第六感觉得后面有人跟着走。当遇到一颗路边新栽的小树时，我们俩稍分开走，我感觉到有东西戳到我衣服口袋，我以为是小树枝。但还是回头看了一下，发现是小偷戳我口袋了。我在应急状态下，瞬间大喝一声：“你干什么！”我室友被我吓到了，小偷被吓得赶紧抄旁边小路走了，我自己也被自己那么大的喝声吓到了，一下子全身无力。
原来事关自己时，你不得不应对，也可能出现了应急状态下的勇气与果敢。为什么当不是在损害自己利益时，就顾虑重重，且众人沉默了。
大家都事不关己，小偷大胆到毫不掩饰。是需要正义与之抗衡了，人人声张正义，邪恶才会怕见光。
然后我又想起几年前有一次回老家，在县城里搭了公交车。司机在每次上来乘客都提醒要往后面走。我听着也习以为常，坐到了车最后的位置。后来又陆续上客，司机照常提醒，突然有一个男乘客暴跳如雷地反击司机这句话，还骂骂咧咧。司机一边开车，没搭理一句。他骂了很久后，司机说：“你这同志呢，我是提醒往后面走，后面空些，你没必要发这么大脾气。”结果这人更变本加厉，还说要喊人来打司机。我其实听到他暴跳如雷的声音，心里就打定主意，只要到下一个站就赶紧下车。真是危险情况下的应激反应。等到下一站，真是漫长！他的骂声还是没结束，而且开始打电话喊人来。终于到了一个站，我赶紧下车。然后就一直走路去目的地了。时不时回头看那辆公交车，却始终没看到来，不知道是不是停靠路边去继续纠纷了。想起近几年好几起因乘客打骂司机导致发生严重事故的新闻，再联系我那次经历真的后怕。我一直是庆幸自己下车了。但当我听到邹涛老师讲授《堪萨斯》时，突然羞愧了。我只是应激性逃离了，却想都没想到怎么尽自己一份力尽自己一份智慧，制止社会上这种“垃圾人”扰乱公共安全。当时主要观念是“远离垃圾人”。
但是一个人、一个群体、一个国家，如果只顾自己，只想明哲保身，而不为正义与道义付出一点代价，那么你就是下一个受害者。即便你躲过了外界的惩罚，你也可能失去内心的安宁。以后面对类似事情时，你会怎么做呢？
网友评论