一、「借把伞」共享雨伞是伪需求吗？
在判断共享雨伞是不是伪需求时，我们需要先来看看，官方对于伪需求本身的定义是什么？
「伪需求是指当下供给并不是用户真正的需求，产品没有切中用户的痛点。」
根据官方给出的解释，我们再来举出一些例子：在滴滴打车风靡市场取得巨大的成功后，一大批围绕着衣、食、住、行等生活需求的创业项目纷纷借鉴其 O2O 模式，就连支付宝也新出「到位」功能以满足用户的个性化需求，但大多以失败告终。
滴滴打车的模式要求供给者提供的服务是同质化的，但在那些失败的借鉴其共享模式的创业项目里，用户的需求是个性化的，需要不同的模式去应对。
滴滴打车提供的出行场景是标准化服务，服务者普遍水平差不多，当然也有些不同，比如服务态度等，不过这对消费者而言也不会造成太大的损失。而其他那些失败的借鉴其共享模式的创业项目性质不同，无法做成标准化，所以用需要不同的模式去化解。
有个叫「爱大厨」的项目，它是一个可以预约厨师上门服务的共享项目，这确实满足了小部分人的需求。但有个两个问题需要注意，一：大部分人大部分时候的需求是吃饱，所以，厨师上门服务不属于刚性需求。二：这是个低频需求，看看它的用户场景，也许只有宴会或朋友聚餐才会选择这种服务。而其他时候，大部分通过叫外卖、去餐厅等方式就能吃饱。
现在我们反观共享雨伞这个市场，它是真需求还是伪需求？
我们模拟的共享雨伞基础使用场景是，用户在地铁、商圈、景点时，如果没有带伞，通常的处理方式有哪些？
1、打车、叫车（下雨时叫车都是漫长的等待。）
2、叫朋友来接送（同样需要一个找寻等待的时间，而且特麻烦人。）
3、买一把小商小贩的10-20元的雨伞（城市管理者驱逐的对象，不能保证随处都有。）
这三中方式是大部分人通常选择的解决方案，但它们都不能立马、即刻解决用户的及时性需求，无法为用户提供一种常态化的解决方案。那么共享雨伞平台可以通过提供标准化的服务，收取一定的押金作为保障（押金随退随还），同时采用价格低廉的租赁方式，对于用户的及时性需求来说，这是一个很好满足用户需求的解决方案。
所以，这是一个真实存在的刚性需求，这样市场存在，毋庸置疑！
二、那么它是否会成为一个良性的商业模式，成为投资的风口？
判断一个创业项目能否成为风口，首先我们要看这个项目是否具备如下因素：刚需、高频次、高利润。
拿共享单车和滴滴打车来看，共享单车能成为风口，是因为每天用户都会骑行几次，刚好很好的解决了最后一公里的问题，用户量上来后，也是一个高利润的平台。
滴滴出行能成为风口，是因为用户每天都有好几次出行需求，快车、顺风车等都能很好解决用户出行难的问题，用户量和成交量确保了每日的流水，从而也使得它成为了一个高利润的平台。
所以，真风口至少应该有三个特点：高频次、刚需、高利润。加上对共享2.0的解读，服务「标准化」也是其中一条。
那么共享雨伞能否成为风口，对照这四个条件我们来看看：
1、频次：对于一年中一个标准的雨季城市，以「南京」为例（南京也是我们首站投放的城市），一年中平均有123天的下雨天数，假设我们有一半的天数不带伞，平均有60天（频次）是有使用雨伞需求，平均到一个月中的使用频次也就是4-5次，一个月4-5次的使用频率对于一个风口性项目，这点上确实不能算高频。
2、刚需：没带伞又需要用伞，然后平台提供伞，需求匹配，属于刚需；
3、利润：利润这个点是动态的，前期数据量小可能看不出效果，但是用户
3、利润：利润这个点是动态的，前期数据量小可能看不出效果，但是用户数据量上来，利润马上就会上来；
4、标准化：对于服务的标准化，通过物联网的方式，提供智能化设备来保障雨伞的正常使用，这点上没有问题。
那么显然易见，使用「频次」成为限制这种商业模式最大的障碍，对早期投放的地域有极大的限制，那么是不是说它的商业模式就不可行？如果只针对这种单一化的场景工具，起码是不够的。
所以共享雨伞领域只靠单一模式，单一场景很难成为现象级的产品，共享雨伞应该尝试多领域，多场景的延伸，比如：
1. 平台提供买伞功能，当用户借完伞后觉得伞不错，而且刚好需要伞或来不及换伞时，都可以选择再平台上直接将改把伞买下来；
2. 建立更多动态的点，例如将还的过程不一定完全依赖自助设备，而且引入会员的概念，让更多人参与进行成为动态的借还点；
3. 平台加入转伞功能，将自己不需要的伞可以再转伞给其他需要雨伞的人。
对于这样类似的探索与尝试，是它成为风口的至关重要因素。这也是我们一直在思考的问题。
网友评论