集
习惯上，我们以豪放和婉约来作宋词流派的基本划分，然此亦非不可移易之定论。
关于这一问题，学界争论不休，五四以来也出现了不少偏激观点。影响较大的是胡适·胡云翼等人的观点，他们推苏辛豪放派为主流，而将以周邦彦·姜夔为代表的婉约派称为逆流，胡云翼的《宋词选》作为代表性的选本影响也很大。
总体来看，关于宋词的派别问题，具代表性的观点有五：
1.第一种意见是完全否认宋词流派的存在。
如施蛰存曾经撰文指出：
婉约·豪放仅仅是作品风格，而风格的形成取决于思想感情，“燕闲之作不能豪放，民族革命激昂之作不能婉约。”宋人论词处无二派之分，所谓流派，“因有许多人向同一风格写作，蔚为风气，故得以成为一个流派。东坡稼轩，才情面目不同，岂得谓之同派？”
我们无法开出一个豪放词的宗图。而吴文英徒众甚多，隐然成派，但也不能说是婉约派。婉约·豪放也不是对立面，尚有既不豪放也不婉约者在。
······
2·第二种意见则与此争锋相对，认为宋词不但有婉约·豪放之分，而且自《诗》《骚》即已分出。
3.第三种意见则别立一说，认为派有两种含义，既指流派也指风格。
4.第四种意见实际上是对第二种意见的补充和发挥，认为流派的众多和风格的多样乃是宋词繁荣的重要标志。
5.第五种意见是折中型的，认为体与派在我国文学习惯上区分甚微，称体者，每可称派。
（整理自耿百鸣先生的文章）
网友评论