斯蒂芬·金在他畅销了二十几年的《写作这回事》这本书里提到：“生活并非艺术创作的支撑，反之才是。”
起初我是不同意的。
我不是艺术家，但也是一个喜欢码字的人。斯蒂芬·金作为我最欣赏的作家之一，他的大部分生活和创作的哲学我都是想要学习的，而对于生活和艺术创作这两个对象，谁是谁的支撑，让我思考了好些时间。
一般我想要写点什么东西，我都要从生活中去联想一些事情，其实大部分人创作也是如此。因为这些生活中的事情才是我们创作的源泉。当我不知道如何构思一篇文章，不知道写点什么内容的时候，我就会去回忆之前所经历的，看看能不能从当中找出一些可圈可点的素材。
写作源于生活，这句话无疑是正确的，何况写作本身就是一种艺术创作。那么，可以说生活是艺术的支撑吗？
虽然写作是一件严谨的事情，但并非遵循理工科的逻辑，毕竟写作这回事不是理工科性质的工作，某种程度上，它非常具备文科性质般的工作。现实世界里，多数理工科的学生写出来的东西和学术论文一样，缺乏人文和趣味。
很多时候，评判一篇文章的好坏，不能仅仅只根据它的逻辑性来决定。诚然，文章的结构清晰、逻辑严密、思路流畅，是一篇好文章的基本要求。
然而一篇文章只剩下孤零零的逻辑，也会显得毫无生气。这也是为什么创作要有灵感，优秀的创作不是单纯的创作，而是艺术创作。斯蒂芬·金自己也是这么觉得的。
那么，生活不是艺术创作的支撑，那么艺术创作又从何而来呢？
历史上，艺术几乎都来源创作者的生活，不管是达芬奇的发明、还是莫扎特的奏乐、亦或是鲁迅的小说散文。注意，这是来源哦，不是支撑。
支撑意味着一方要强过一方，强调A是B的支撑，就意味着，某种程度上，A的作用是要大于B，至少可以深深地影响B。
如果我们不去过分地对立生活和艺术创作，那么其实问题也就没有那么重要了。
斯蒂芬·金的观点很鲜明：艺术创作才是生活的支撑。因为艺术创作能够让生活更加的有趣味。从他那篇带有自传性质的著作里，他打心里认为写作是一件非常有趣且有意义的事情，正是写作赋予了他生命的意义。
其实我们可以反过来想一下。如果生活是艺术创作的支撑，那么那些生活在痛苦不堪的环境中的创作者们又如何解释呢？
最经典的例子——从奥斯维辛集中营幸存下来的弗兰克尔，他最著名的那本书《活出生命的意义》影响了无数人。生活给了他无情的打击，他是如何创作出优秀的作品，并且在战争结束后做出许多令人咂舌的表现？
弗兰克尔是20世纪的一个奇迹。纳粹时期，他全家都被关进了集中营，只有他和妹妹幸存。弗兰克尔不但承受了这炼狱般的痛苦，更将自己的经验与学术结合，开创了意义疗法，找到向死而生的勇气，也留下了人性最富光彩的见证。后来，67 岁的他还领取了飞行员驾驶执照，80 岁时仍能攀登阿尔卑斯山。
艺术是生活的支撑似乎也有一点别扭，毕竟，弗兰克尔的许多创作和表现都是在出狱后成就的。也就是说，前半生的痛苦生活在前，艺术创作在后而这些艺术创作都是在他和平生活的环境里开展的。
艺术来源于生活。一种合理的解释：弗兰克尔正是经历了人生最黑暗的时光，并且熬了过来，所以才能有创作的源泉，如果他这辈子都在那里度过，我想，他也没有机会去从事艺术创作了。
我们可以说后来的和平环境给了一次重生的机会，他可以将前面的痛苦经历转化为自己独一无二的素材，然后进行艺术创作，进而激励世界上的其他人。
如果他没有去从事艺术创作，而是选择平静地度过这一生？也许他的生活也能精彩，但绝不会像他从事艺术创作之后这般精彩。我们现在回顾他的后半生，他选择了艺术创作，不仅赋予其他人能量，还开创了自己新的生活。
现在生活的我们，虽然没有经历太多世俗的苦难，但也偶尔会少不了生活中小小的繁杂纷争。或许我们不会从事艺术创作，无法创造出伟大的作品。但如果选择了开始创作，生活或许会有更多的精彩。
网友评论