最近一直在阅读教育类的论著，读得不算多，但是还是忍不住想表达一下自己对于中国和西方论著的差异：中国的论著一般是散点的，缺少大的严谨的逻辑，系统性不够。西方的论著一般是系统的，各个版块组合，形成一个比较严密的知识框架。这个结论，不知道是不是下得有些草率啊，因为阅读不是那么多。
中国的论著，基本上都是散点的讨论，一篇一篇文章连缀成册子；文章之间有些是重复的。有些文章很精辟，有些一般但里面夹着一些真知灼见。阅读中国学者的论著，有些像海边拾贝，你不要期望到处都是美丽的贝壳，但只要坚持下去，贝壳还是有的。我读的温儒敏教授关于语文教育的一本集子，基本就是这样子的。之前看到一本朱永新教授写的教育集子，我扫了一眼，读不下去，一直没买。今天准备看新书，看到了一本陶行知的教育论文集，还是这个样子的。我看了一眼目录，翻了一下内容，实在是提不起阅读兴趣。
中国学者的论著，也常常是厚厚的一本，但是文章和文章之间缺少逻辑性，读起来倒是轻松，但读完自己很难升华，认知不会发生比较大的改变。
西方的论著，基本上都是系统性比较强的，整本书文章比较严谨，一个版块一个版块，互相组合起来完成作者的思想。因为译文的缘故，因为对作者思想不够了解的缘故，这类西方论著不是特别好读。但是，如果能够耐着性子，一点一点读完，一定在认知上有大的改变。比如我阅读的《爱弥儿》《超越自卑》《超越原生家庭》《夏山学校》等。
由此反观我自己，其实还是典型的中国思维。读东西也好，写东西也好，依旧是散点讨论居多。随手阅读，随手记录，零零碎碎。其实说到底，还是没有自己的思想，当然就更不用说去系统论述自己的思想了。
在治学这条路上，我还得不停地学习、研究下去，争取能改变自己的思维方式。
网友评论