一、前言
今天的话题，是所有测试员都会经历的，也多为此苦恼过。笔者借此谈谈自己的看法，不求解决现状，只希望读者看完此文后能少一些苦恼。
二、现状分析
不久前，笔者身边一位测试老人提了一个打印文字溢出的缺陷，但该缺陷的负责人，一个年轻的程序员以项目临近上线没时间修改，且该缺陷影响很小而驳回，态度强硬（强硬的诉苦），那位测试专家从开始的坚持到最后无奈妥协，让笔者感触良多。
程序员为什么不愿意修改bug？
无非是没时间，问题太小，重现不了，理解不了，在实际环境中不太可能发生，问题只出现在没有人用的非常特殊的设备配置上 ，改正缺陷的风险太大（特别是临近封版），不会影响程序的实际用户等。
我们测试人员为什么苦恼？
可能是觉得封版之前bug就应该全部解决（强迫症），也可能是觉得程序员没有理解bug的严重性，也许是bug明显违反规范，也可能是觉得缺陷肯定会影响到用户。
我们为什么难以说服程序员去修改那些bug？
说一说我看到的：测试员过于执着（bug并非必须修改），测试员不清楚说服程序员的技巧，测试员看轻自己（程序员一旦强势，测试员就低声下气），测试员技术水平低（不清楚修改bug的成本，可能只是加一个字段就能修复，开发说成本大，测试员就以为真的很大）。
三、应对措施
应对措施本应跟先将问题分类，分析根源之后再一一作答。不过本文不是严谨的学术报告，笔者只谈几点一般性的措施。
如何说服开发改正bug？
解释问题会怎样影响产品的正常使用？
会破坏什么数据？
用户如何经常遇到这个问题？
市面上类似产品的有关评论
指出类似的问题给客户带来的麻烦
多引用技术支持收集的数据
以前的版本通过了这个功能的测试
与其他项目干系人沟通。找出如果程序错误不修改受影响最大的人（或修改后受益的人），确定程序错误会给他们带来多大麻烦。让关心这个模块的人去说服。
列举一些场景，说明合理的用户在合理地使用程序时会遇到的程序错误，或产生的疑问。
补充做一些后续测试，寻找该程序错误更严重的后果，或寻找比在错误报告中所描述的更广环境下出现的情况。
四、补充
对于上面最后一点做点补充：如果程序员不修改某bug而我们决定反驳，不要完全依赖自己最初测试报告中的语言和信息。尽可能做一些补充测试，或列举更有效的例子，否则不仅浪费自己的时间，而且损害自己的信誉，影响自身的说服力。
不必坚持修改所有bug。项目经理可能会因为风险、费用等方面的原因，拒绝修改某些bug，这种情况下，我们测试员不需要坚持修改全部缺陷，除非能说明某缺陷可能引入的严重风险。
五、另外，笔者认为以下措施有助于推动bug的解决：
养成良好的报告编写习惯：比如在报告中描述问题出现的多种配置（需核实），或者在报告中预测某种可能并提供相关信息（特别是难以复现的bug） 。好的错误报告会推动问题的修正。
先等一等，在评审时看看大家反映，以静制动，提供补充信息。
多用事实和数据说话，例如“某个类似系统也有这个问题，客户因为那个问题，对程序的意见很大，因为客户平均每周要浪费XX时间在上面”
学习编程，理解bug产生的原因，助于写出更好的报告，以及理解bug修复成本。
六、注意点
关于利用bug管理系统监视程序员的表现。有的测试经理尝试用bug跟踪数据来促使程序员修改bug，比如利用数据反馈某程序员是否存在大量的bug未修改，或是否修改时间过长，或是否总是推迟修改。是否应该推行这种制度笔者不做评论，不过笔者建议推行时需注意引导程序员的情绪，否则很容易引起某些程序员的反感，他们会在某些时候大肆放大测试员的无能，或者发表不利于测试部的言论。不过这也是正常的，bug管理工具只要被用于行政或人事管理，而不是技术管理，就会产生这些问题。
关闭bug的权限应控制在测试员手中。除非经过测试员的验证，否则bug都不能闭环。在某些情况下，程序员会将未修复的bug置为“延期修改 ”、“非程序错误不予修改”“重复缺陷不予修改 ”，测试员需要且有义务对此提出质疑。
尽量避免“延期修改”变为“永不修改”。在很多公司中，bug标记为“延期修改”即意味着“永不修改”。为避免这种情况，有一种可行的措施是在下一版本做项目范围评审时即提出这些缺陷，那时候的进度压力最小，而且项目经理也最理智、最清醒。另外，发现“延期修改”的bug后，若持反对意见，建议尽快跟测试经理或者项目经理进行沟通。
bug修改后尽快验证，回归不通过后尽快跟程序员沟通，否则时间耽误越久，程序员记得的内容越少。
如果bug多次回归不通过，或在临近封版时发现严重缺陷，不仅要在缺陷管理工具中记录，更应该直接找到相应的程序员进行沟通。
出处：https://www.imooc.com/article/45558
微信公众号：慕课网
网友评论