破除迷执与改换范式

破除迷执与改换范式

-纪念劳思光先生

（图片：来源于网络）

2012年，劳先生去世，学界同悲。

（图片：来源于网络）

前些日子，买了本劳思光先生的《当代西方思想的困局》，近来很忙碌，一直无暇拜读，今晚粗粗浏览了一遍，书中最让我感兴趣的是劳先生对理查德·罗蒂的“泛实用主义”分析论断和劳先生对破除迷执一些创见。

《当代西方思想的困局》，这是一代大哲劳思光先生身前最后的一本书，文字由他的学生整理完成。2014年11月 台湾首次出版，2016年，简体本由华师大出版社在大陆发行。劳思光先生与牟宗三，唐君毅齐名，是当代汉语学术界最具影响力的哲学家之一，劳先生擅长在世界的思想视域中思考中西哲学的会通和中国哲学的发展方向。 劳思光先生在书中提及他对于困局的看法：其中探讨了“绝对主义”的问题。大意为：“当代思想的困局，一个是”绝对主义“的问题，比如，如果我们总要去寻求绝对的知识，正如同别人证明的那样是一个幻觉。但如果因为这样对认知活动没有意识到一个方向，那便会产生“虚无的，妥协的”所谓“泛实用主义”。劳先生说”美国哲学家基本上都是从逻辑、语言解析开始的。可是就出了一个例外（指的是罗蒂），罗蒂的后现代具有”泛实用主义“的取向，他不信任理性与知识。劳先生说罗蒂认为：”知识为经验科学提供，而哲学思维是对生活的浸润，改变，是一种培养，教养的活动。“劳先生分析指出：”罗蒂的讲法变成了泛实用主义，因为他否定了哲学思维提供的知识，这就是他的实用主义，与马克思的“实用”意义很不相同，并且与亚里士多德的古代思想也不同。” 读罢劳先生的分析，我想这或许是为什么罗蒂进不了哲学系教书，而只能被比较文学系接受的原因了。 虽然哲学能变出许多花招来，但西方正统的哲学系对于 “理性与知识”依旧很尊崇，所以罗蒂遭到了哲学系的排斥。相比哲学，搞历史的就明显不同，因为历史无法不依靠理性和知识或者直接否定客观实在性，认为研究的对象只是个“语言“的问题，那就不是历史了。  劳先生还在书中对于蒯因的“彻底经验论”也做了精辟的分析，简书中就不展开论说了。劳先生做为贯通中西思想的大哲，自然对哲学困局的内在理路了然于心，劳先生对于破除迷执在书末提出了多种建议，其中有支持并加强哈贝马斯之普遍主义立场，也提出了”哲学无终结，文化之自觉努力无终结。对于文化冲突，主张”改换异质文化沟通的范式，确认“开放因素”之“实在性”。进一步提出了“文化整合”的思考。其中讲到比如用一个大的观念，讲”无限的系数、系列“的时候。“无限性”对于一个范式来讲就是”无限“，不是说”无限性“就可以把所有东西都包含在里面。劳先生说数学上这个问题表现很清楚。

或许，今后的学界再也没有像劳先生这样学贯中西哲学思想的大哲了，谨以此短文哀之。